Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 19 апреля 2022 г. N 018/06/106-283/2022

рассмотрев жалобу Заявителя на положения извещения о проведении электронного аукциона Nзз-09748 - 2022 "Инструменты для ультразвуковой хирургической системы" (номер извещения в ЕИС - 0813500000122004279, далее - Аукцион), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон),

УСТАНОВИЛА:

13.04.2022 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.N2203) на положения извещения о проведении Аукциона.

Согласно жалобе при расчете начальной (максимальной) цены контракта извещения о проведении Аукциона Заказчиком использованы коммерческие предложения, содержащие заниженные цены; в извещении о проведении Аукциона неправомерно указан неопределенный объем поставляемых товаров.

На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы и пояснил, что НМЦК рассчитана с нарушением положений действующего законодательства. Заказчик фактически может определить какие товары и в каком количестве ему понадобятся в будущем. По мнению Заявителя, генератор к ультразвуковой хирургической системе следовало назвать не инструментом, а оборудованием.

На заседании Комиссии представитель Заказчика с жалобой не согласился и пояснил, что при обосновании НМЦК Заказчиком были получены коммерческие предложения хозяйствующих субъектов, содержащие цены, которые использовались при расчете НМЦК. Действующее законодательство о контрактной системе позволяет проводить закупку с неопределенным объемом, что согласуется с объективными потребностями Заказчика, так как Заказчику в настоящий момент точно не известно, какие конкретно товары из указанных в описании объекта закупки и в каком количестве потребуются Заказчику.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного учреждения с жалобой не согласился, поддержал позицию Заказчика и пояснил, что обоснование НМЦК осуществлено в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе не запрещает проводить закупку с неопределенным объемом, что соответствует потребностям Заказчика, доказательств обратного со стороны Заявителя не представлено. Кроме этого, поступило три заявки на участие в Аукционе, что подтверждает фактическую возможность для участников товарного рынка поставить товары по ценам, указанным в извещении о проведении Аукциона.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

05.04.2022 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 7 872 952,00 руб.

14.04.2022 - дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с протоколом торгов от 15.04.2022, участие в Аукционе приняли три хозяйствующих субъекта, процент снижения цен единиц товара составил 32%.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2022, поступило три заявки на участие в Аукционе, признанных соответствующими установленным требованиям.

1.Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев довод жалобы о том, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта извещения о проведении Аукциона Заказчиком использованы коммерческие предложения, содержащие заниженные цены, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного финансового контроля осуществляют контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, осуществление контроля за определением и обоснованием начальной (максимальной) ценой контракта относится к внутреннему государственному финансовому контролю.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 N649/15, осуществление внутреннего государственного финансового контроля не относится к полномочиям антимонопольных органов.

Согласно п. 1 Положения о Минфине УР, утв. постановлением Правительства УР от 22.12.2014 N522, Министерство финансов Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти УР, осуществляющим функции по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного, фактически проверка довода жалобы о том, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта извещения о проведении Аукциона Заказчиком использованы коммерческие предложения, должна осуществляться органов внутреннего государственного финансового контроля - Министерством финансов Удмуртской Республики.

2. Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев довод жалобы о том, что в извещении о проведении Аукциона неправомерно указан неопределенный объем поставляемых товаров, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Согласно извещению о проведении Аукциона, установлено максимальное значение цены контракта - 7 872 952,00 руб. Также в извещении о проведении Аукциона указано, что Аукцион проводится на основании п. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.2 проекта контракта извещения о проведении Аукциона, максимальное значение цены Контракта составляет 7 872 952 (Семь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3 проекта контракта извещения о проведении Аукциона, цена единиц Оборудования указывается в Спецификации (приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с описанием объекта закупки извещения о проведении Аукциона установлен перечень товаров: насадки рукоятки ультразвуковой хирургической системы, генератор ультразвуковой хирургической системы.

Таким образом, Аукцион проводится на основании ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, так как Заказчик к настоящему моменту не может достоверно определить, какие конкретно товары (из указанных в описании объекта закупки извещения о проведении Аукциона) и в каком количестве ему могут понадобиться в будущем, что удовлетворяет объективным потребностям Заказчика. При этом в ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе не установлены какие-либо исключения, при которых проведение закупки с неопределенным объемом товаров является незаконным.

По смыслу Закона о контрактной системе, для того, чтобы воспользоваться правом проводить закупку с неопределенным объемом не имеет значения, как именно назвать объект закупки (инструментом, запасной частью, оборудованием и т.д.), довод Заявителя об обратном не основан на положениях действующего законодательства о контрактной системе.

Пояснения Заявителя о том, что Заказчик может установить точный объем товаров, которые ему могут понадобиться в будущем, не подтвержден достаточными доказательствами и основан на предположении. При этом мотивированных пояснений в подтверждение указанного довода со стороны Заявителя также не представлено.

Довод Заявителя о нарушении принципа обеспечения конкуренции (ст. 8 Закона о контрактной системе) также не подтвержден достаточными доказательствами и не мотивирован. Из содержания жалобы и пояснений Заявителя не представляется возможным установить, в чем именно выражено не обеспечение конкуренции при проведении Аукциона.

При рассмотрении настоящего дела Комиссией Удмуртского УФАС России учитывается, что подано три заявки на участие в Аукционе, что подтверждает отсутствие объективных препятствий для подачи заявок на участие в Аукционе. При этом Заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие таких объективных препятствий.

Кроме этого, при проведении Аукциона процент снижения цен единиц товара составил 32%, что соответствует принципу эффективности осуществления закупок (в соответствии со ст. 12 Закона о контрактной системе).

С учетом вышеизложенного, жалоба признается необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки в пределах своей компетенции Комиссией Удмуртского УФАС России нарушений Закона о контрактной системе по указанным обстоятельствам не установлено.

Руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Ренессанс-Мед" на положения извещения о проведении электронного аукциона Nзз-09748 - 2022 "Инструменты для ультразвуковой хирургической системы" (номер извещения в ЕИС - 0813500000122004279) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

_____ <_> ______<_>