Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2022 г. N 28/06/105-1095/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия):

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО "Тдюс" (далее - Заявитель) на действия Верховного суда Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по модернизации (развитию) аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100011122000023) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) Заказчиком в техническом задании Извещения (далее - Техническое задание) неправомерно указан товара с конкретным наименованием и производителем;

2) Заказчиком в Техническом задании неправомерно объединены в один лот поставка оборудования и оказание услуг по модернизации (развитию) аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 21.04.2022 Комиссией объявлен перерыв, заседание продолжилось 25.04.2022.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона (далее - Извещение) размещено в ЕИС - 08.04.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 25 595 633,33 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет;КБК - 43701059090090019242;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 18.04.2022;

6) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

7) согласно пункту 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончанию срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке, признанная соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

8) Победителем Аукциона признано ООО "Итерион" с предложением о цене контракта в размере 25 595 633,33 руб.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно в Техническом задании указана необходимость поставки товара с аппаратной и программной составляющих аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи, производителем которых является ООО "Винтео", что ограничивает количество участников закупки.

При этом в качестве обоснования возможности интеграции программного обеспечения и оборудования иного производителя к имеющемуся у Заказчика Заявитель ссылается на письмо от правообладателя схожего программного обеспечения ООО "Труконф" от 15.04.2022
N ТК.И.15-04-2022.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе,при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе,тем, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком,в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из пункта 1 Технического задания, модернизация (развитие) аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи должна состоять из поставки аппаратной и программной составляющих аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи и проведением сопутствующих работ по вводу модернизированного аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи в эксплуатацию в соответствии с требованиями, указанными в разделе 7 Технического задания.

В соответствии с пунктом 5.1 Технического задания при оказании услуг по модернизации (развитию) аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи необходима поставка следующих товаров:

- аппаратная составляющая: 1 штука;

- программная составляющая: лицензии для аппаратно-программного комплекса многоточечной видеоконференц-связи Vinteo HD CALL Single
RUS - 100 штук.

В пункте 4 Технического задания указаны характеристики аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи, находящегося в эксплуатации Заказчика (Kraftway Science КТ29 инв. номер 19190000210645 и его составляющие), что подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов от 21.04.2022 N 35133 и N 44734,в составе:

1) Сервер Kraftway Science КТ29 - 2 шт.

В комплект каждого сервера входят следующие аксессуары:

- программный комплекс "Электронный замок Витязь" в комплекте с 2 (двумя) идентификаторами;

- программное обеспечение мониторинга и управления "Kraftway System Manager".

2) Программный продукт "Сервер видеоконференций "Vinteo" в составе:

- лицензия Vinteo Srv Ent Single RUS - 1 шт.;

- лицензия Vinteo HD CALL Single RUS - 300 шт.;

- лицензия Vinteo CALL Audio Single RUS - 5 шт.

3) Сервер для аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи в составе:

- лицензия Vinteo Srv Ent Single RUS - 1 шт.;

- лицензия Vinteo Visual Constructor (VI-S003A).

Согласно пункту 5.1 Технического задания поставка эквивалента лицензий для сервера видеоконференций Vinteo не предусмотрена на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в связи с необходимостью обеспечения совместимости и взаимодействия закупаемого программного обеспечения с программным обеспечением, используемым Заказчиком.

Пунктом 7 Технического задания предусмотрены требования к сопутствующим работам, согласно которым должна быть реализована каскадная интеграция поставляемого оборудования аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи в кластер с имеющимся оборудованием Vinteo и сервером Polycom RMX4000, имеющиеся у Заказчика.

Вместе с тем исходя из письма ООО "Труконф" от 15.04.2022
N ТК.И.15-04-2022 из 64 заявленных в Техническом задании вариантов интеграции могут быть достигнуты лишь 9.

Дополнительно представители Заказчика на заседании Комиссии представили письмо ООО "Винтео" от 20.04.2022 N 4/04, согласно которому испытаний по интеграции видео-конференц-связи Vinteo и программного обеспечения, производителем которого является ООО "Труконф", при участии специалистов ООО "Винтео" не проводилось, в связи с чем ООО "Винтео" не может гарантировать стабильное качество работ видеоконференции при использовании решений некоторых из производителей.

Также в указанном письме сказано о возникновении проблем эксплуатации сетей видео-конференц-связи в случае одновременного использования видео-конференц-связи Vinteo и решений различных сторонних производителей, а также критических ограничений производительности при каскадировании серверов Vinteo с серверами иных сторонних производителей.

Вместе с теми Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один лот поставка оборудования и оказание услуг по модернизации (развитию) аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи, так как такие товары образуют разные товарные рынки, не обладают однородными признаками и функциональной и технологической связью, в связи с чем ограничено количество участников закупки, имеющих возможность исполнить часть обязательств.

Согласно Извещению объектом закупки является оказание услуг по модернизации (развитию) аппаратно-программного комплекса многоточечной видео-конференц-связи.

В пункте 5.1 Технического задания указан перечень товаров, требуемых к поставке при оказании услуг.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,что объединение в один лот услуг и поставки товаров обусловлено потребностью Заказчика, поскольку в рамках данного Аукциона модернизация объекта закупки невозможна без поставки необходимых для этого компонентов.

Таким образом, указанные услуги функционально и технологически связаны между собой.

Также представители Заказчика отметили, что из анализа реестра контрактов, размещенного на официальном сайте ЕИС, следует, что перечень поставщиков продуктов Vinteo не ограничивается несколькими участниками, что свидетельствует о доступности продуктов Vinteo неограниченному количеству поставщиков.

Кроме того, заказчики в целях удовлетворения собственных нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, самостоятельно определяют и описывают объект закупки при условии,что такие требования не влекут за собой ограничения количества участников.

При этом поскольку представители Заявителя на заседании Комиссии не явились, у Комиссии отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том,что действия Заказчика, объединившего в один лот поставку товаров и оказание услуг, не противоречат Закону о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Тдюс" необоснованной.