Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 апреля 2022 г. N 005/06/106-768/2022

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Микаилова М.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "МЕДЕЯ" (далее - Заявитель) на действия комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - Заказчик) электронного аукциона "Поставка медицинского оборудования (МПЗЗ_О_Машина моющая)" N 0103200008422000618 (далее - Аукцион),

при участии представителей от Уполномоченного органа - Керимова Р.К. (Председатель комиссии), Заявителя - Лайпанова Ш.У. (по доверенности), Заказчик - отсутствует (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

18.04.2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки победителя Аукциона требованиям электронного аукциона.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

21.03.2022 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение (в ред. от 04.04.2022 г.) о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 283 327,35 рублей.

По мнению Заявителя, предлагаемый в заявке победителя электронного Аукциона товар, не соответствует требованиям электронного аукциона, поскольку не соответствует код вида медицинского изделия, в связи с чем, заявка должна была быть отклонена комиссией Уполномоченного органа.

На основании части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

При этом в извещении о проведении электронного аукциона не установлено требований о том, что несоответствие кода вида медицинского изделия, кода КТРУ является основанием для признания заявки несоответствующей.

Комиссия отмечает, что незначительные отличия в кодах закупаемой продукции, в частности, в коде ОКПД 2 не являются основанием для признания товара не соответствующим требованиям электронного аукциона. Признание заявки несоответствующим должно осуществляться не по коду ОКПД 2, а по причине несоответствия функциональных и технических характеристик предлагаемого товара.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что функциональные и технические характеристики машины моющей/дезинфицирующей для эндоскопов, указанные в заявке победителя закупки, соответствуют требованиям описания объекта закупки, установленного Заказчиком.

Представителем Заявителя не представлено сведений относительно несоответствия функциональных и технических характеристик предлагаемого победителем торгов товара, требованиям, установленным в техническом задании электронного аукциона.

При таких обстоятельствах у комиссии Уполномоченного органа отсутствовали основания для признания заявки победителя электронного аукциона несоответствующей.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

М.М. Микаилов

К.Г. Магомедов