Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2022 г. N 077/06/106-6097/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ": Балякина И.В. (по дов. N б/н от 18.04.2022),

ООО "Номер": Тарураева Э.В. (по дов. N б/н от 22.02.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Номер" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования для нужд ГБУЗ "ГКБ им.М.Е. Жадкевича ДЗМ" (Закупка
N 0373200013822000131) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/21586/22 от 19.04.2022), Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы положения проекта контракта, установленные в п.13, нарушают требования ст.94 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Согласно п. 4 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Комиссией Управления установлено, что п.13 проекта контракта содержит в том числе следующее:

"13.1 Организация информирования о деятельности Сторон по Контракту осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей Контракта, путем размещения информации на сайтах Сторон в сети "Интернет", с использованием которых осуществляется информирование неограниченного круга лиц об их деятельности (далее - сайт), при наличии соответствующего сайта у Исполнителя (далее в рамках настоящей статьи - информационное взаимодействие).

13.2 Информационное взаимодействие Сторон осуществляется через специально созданные информационные блоки, размещенные на сайтах Сторон".

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования.

Вместе с тем вышеуказанные виды деятельности не имеет отношения к информационным технологиям, а, следовательно, Заказчиком неправомерно, по мнению Заявителя, установлено требование о наличии собственного сайта у Исполнителя. В настоящем случае наличие или отсутствие сайта в телекоммуникационной сети "Интернет" не влияет на качество оказываемых услуг в рамках аукциона.

В свою очередь Комиссия Управления отмечает, что данное условие не может свидетельствовать об ограничении прав и законных интересов участников закупки, поскольку из положений п.13.1 проекта контракта однозначно следует, что информация размещается на сайте Исполнителя исключительно в случае наличия вышеуказанного сайта у него.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В своей жалобе Заявитель также указывает на установление в технической части аукционной документации неправомерных требований к Исполнителю, а именно предоставление документов о прохождении медицинского осмотра с отметками на туберкулез и прививках от кори, копии медицинских книжек, а также информацию на каждого работника о результате лабораторного обследования на COVID-19 или сертификат о вакцинации.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации, а именно п.2.2 "Порядок допуска к выполнению работ" предусмотрено, в частности следующее: "Исполнитель не позднее чем за один рабочий день до начала выполнения работ, обязан представить Заказчику перечень документов и информации, включая, но не исчерпываясь:

- документы о прохождении ежегодного медицинского осмотра направляемых для оказания услуг сотрудников Подрядчика, с отметками на туберкулез (Постановление главного санитарного врача N4 от 29.12.2015) и прививках от кори (Постановление главного санитарного врача N15 от 07.08.2017) (в связи с тем, что работы проводятся в условиях действующего лечебного учреждения);

- на каждого работника Подрядчика, привлекаемого к выполнению работ, относящегося к соответствующей категории лиц согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 - предоставляется результат лабораторного обследования на COVID-2019 или сертификат о вакцинации. Результат лабораторного обследования предоставляется до начала выполнения работ. Без предоставления результатов, Подрядчик к выполнению работ допущен не будет".

По мнению Заявителя вышеуказанные требования являются избыточными, поскольку работники Исполнителя не являются работниками медицинских учреждений, а также неправомерно устанавливать требование к участникам закупки о привлечении к исполнению контракта исключительно вакцинированных сотрудников.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Не согласившись с данным доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что требование о наличии документов о прохождении ежегодного медицинского осмотра направляемых для оказания услуг сотрудников Исполнителя с отметками на туберкулез установлено в соответствии с Постановлением главного санитарного врача от 29.12.2015 N4, а именно согласно п.1.4.3 "допуск к работе сотрудников негосударственных организаций, осуществляющих работы на территории, в зданиях, строениях и помещениях медицинских организаций; обучающихся и преподавателей учреждений высшего и среднего профессионального медицинского образования в период их обучения и производственной практики на базе медицинских организаций, только с результатами ежегодного, один раз в год медицинского осмотра на туберкулез".

Требование о наличии документов о прохождении ежегодного медицинского осмотра направляемых для оказания услуг сотрудников Подрядчика с отметками о прививках от кори установлено в соответствии с Постановление главного санитарного врача от 07.08.2017 N15, так согласно п.3.2 которого: "Своевременную иммунизацию против кори лиц до 35 лет, а также лиц от 36 до 55 лет (включительно), относящихся к группам риска (работники медицинских и образовательных учреждений, организаций торговли, транспорта, коммунальной и социальной сферы; лица, работающие вахтовым методом), в том числе трудовых мигрантов, по каждому терапевтическому участку и в прикрепленных организациях с охватом не ниже 95% в соответствии с региональным календарем профилактических прививок".

При этом требование о привлечении к исполнению контракта только вакцинированных сотрудников установлено в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N9, данное требование установлено к исполнителю в связи с тем, что работы проводятся в условиях действующего лечебного учреждения.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования ограничивают участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в локальной смете, а именно в графе 12 раздела "Комплекс работ по поддержанию работоспособности зданий и сооружений", объект закупки, в части описания применяемого оборудования, описывается с указанием на товарный знак (Установка радиаторов биметаллических "Рифар") конкретного производителя без сопровождения словами "или эквивалент".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием в п.1 предусмотрено в том числе следующее: "Локальные сметы определяют объём и виды работ, товаров и материалов, но не устанавливают требования к ним", при этом в требованиях к содержанию и составу заявки указано следующее: "При указании в документации о закупке товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент"...".

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в соответствии с требованиями аукционной документации, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Номер" на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/21586/22 от 19.04.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Члены Комиссии В.А. Матвеев

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.