Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2022 г. N 077/06/106-6044/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя РТУ МИРЭА: И.С. Кузнецова (по дов.N163/21 от 07.09.2021),

в отсутствие представителей ООО "СМУ 2703", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 18.04.2022 NЕИ/21220/22,

рассмотрев жалобу ООО "СМУ 2703" (далее - Заявитель) на действия РТУ МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту здания РТУ МИРЭА, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.78, стр.7 (Закупка N 0373100029522000029) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.04.2022 NЕИ/21220/22, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок оценки заявки Заявителя по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки".

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно ч.4 ст.24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке)

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с пп. "а" п.28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Комиссией Управления определено, что согласно Извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 23.03.2022 N0373100029522000029 Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки заявок по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров":

"Подпункт "а" пункта 28 Положения

Предмет договора (договоров), оцениваемого по указанному детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

Выполнение работ по ремонту (капитальный ремонт и(или) текущий ремонт и(или) ремонтные работы) объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров):

1. Исполненный договор (договоры);

2. Акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров), подтверждающий(-ие) цену исполненного(-ых) договора(-ов).

Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ;

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 Положения.

Документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

В случае если контракты (договоры) заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) информацией о заключенном контракте (договоре) и информацией об исполнении контракта (договора), а в случае отсутствия информации об исполнении контракта (договора) документами, подтверждающими исполнение контракта (договора), при условии предоставления в составе заявки сведений о реестровом номере извещения об осуществлении закупки, указанный на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), по результатам проведения которой был заключен такой контракт (договор) и(или) реестровый номер контракта (договора), присвоенный контракту (договору) в реестре контрактов на сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

При оценке заявок по настоящему детализирующему показателю Комиссией заказчика будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в закупке либо подтверждены документами, подтверждающими исполнение контракта (договора), или информацией об исполнении контракта (договора), размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru).

Непредставление в составе заявки на участие в закупке таких документов и(или) информации не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

Оцениваются представленные участником закупки договоры, которые приложены в составе заявки и(или) указаны в рекомендованной форме "Квалификация участников закупки" (Приложение 1 к порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе).

Контракты (договоры) не соответствующие предмету контракта, сопоставимого с предметом контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика (исполнителя) закупки, и (или) в отношении которых будет представлена неполная информация, не будут учтены при оценке заявки.

Положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек): Установлено".

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не приняты к оценке контракт N 90/17 от 22.09.2017, реестровый номер N 2771066180117000105, на сумму 63 086 971,19 рублей и контракт
N 0373100117416000056-00112/ 196.12.1425 от 24.12.2016, реестровый номер 1771871058516000108, на сумму 37 206 683,80 рублей.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что по вышеуказанным контрактам Заказчиком было принято решение о том, что ООО "СМУ 2703" вправе не оплачивать начисленные штрафы. При этом Заявитель не может повлиять на Заказчика, чтобы тот исправил информацию о наличии штрафов в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), которые, по мнению Заявителя, Заказчик установил неправомерно.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в порядке оценки Заказчиком установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Так, участником закупки не были предоставлены сведения о начислении штрафа, об их уплате и даже сведения об их спорности, поскольку согласно сведениям из ЕИС по контракту N 90/17 от 22.09.2017 начислен штраф в размере 1 261 739,42 руб., при этом информация о том, что указанный штраф оплачен, отсутствует.

Аналогично по контракту N 0373100117416000056-00112/ 196.12.1425 от 24.12.2016, в ЕИС указано о начислении штрафа в размере 1 355 050,30 руб., при информация о том, что указанный штраф оплачен, отсутствует.

Кроме того представитель Заказчика также отметил, что если Заказчиком, в ЕИС размещена информация, которая препятствует реализации третьими лицами своих прав и законных интересов, такие действия Заказчика могут быть оспорены в суде, в порядке предусмотренном АПК РФ. При этом спорные контракты относятся к периоду 2016-2017 годов, однако неустойки по ним до сих пор не обжалованы.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, кроме того в составе жалобы Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика установленного в конкурсной документации порядка оценки при рассмотрении заявки Заявителя по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров".

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы заявке Заявителя неправомерно присвоено 0 баллов по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки", поскольку из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.04.2022 NИЭОК1 следует, что в составе заявки Заявителя представлены контракты (договоры), подтверждающие опыт выполнения работ по ремонту (капитальный ремонт и(или) текущий ремонт и(или) ремонтные работы) объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), и удовлетворяющие требованиям порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, совокупной стоимостью: 428 049 026,02 руб., что априори не может быть оценено в 0 баллов, поскольку опыт в составе заявки присутствует.

Комиссией Управления установлено, что согласно установленному порядку оценки, оценка заявок по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" осуществляется по формуле, предусмотренным подпунктом "б" пункта 20 Положения:

где:

Хmax - максимальное значение, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки";

Хi - значение, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки";

Хmin - минимальное значение, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что первый множитель в формуле рассчитывается как разность между предложением участника закупки и минимальным из предложений участников закупки, а в случае, если рассматриваемое предложение является минимальным, первый множитель составляет - 0.

В соответствии с данной формулой, заявка, содержащая наименьшее предложение, всегда получает - 0 баллов.

Так, на участие в конкурсе было подано 2 заявки, участник с идентификационным номером 1 представил опыт на сумму 488 406 393,54 руб., при этом Заявителем представлен опыт на сумму 428 049 026,02 руб., в связи с чем предложение Заявителя является минимальным и при применении формулы его заявка получила - 0 баллов.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не оценена третья часть заявки Заявителя, а именно предложение участника закупки о цене контракта.

Согласно пп.3 п.1 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что результаты рассмотрения ценового предложения содержащегося, в третьей части заявки содержится в протоколе подведения итогов, где указано, что заявка с реестровым номером - 3, присвоено 100 балов по критерию оценки: "цена контракта, сумма цен единиц товары, работы, услуги".

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, при этом в составе жалобы Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика установленного в конкурсной документации порядка оценки при рассмотрении заявки Заявителя по критерию "Цена контракта, сумма цен единиц товары, работы, услуги".

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМУ 2703" на действия конкурсной комиссии
РТУ МИРЭА необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 18.04.2022 NЕИ/21220/22.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Н.А. Узкий

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Э.З. Гугава

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05