Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 29 апреля 2022 г. N 047/06/104-1049/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

по средством использования системы видеоконференцсвязи во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции",

в присутствии представителей:

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 14.02.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0345200011222000043 на поставку медицинских изделий (для хирургии и реанимации) для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ленинградский областной клинический онкологический диспансер им. Л.Д. Романа" в 2022 год (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 630 657,55 рублей.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 222000043 от 10.03.2022 (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.04.2022, Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.3 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Спецификацией (неотъемлемая часть Контракта), выявила, что согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется с момента заключения контракта, по 01 декабря 2022 года, осуществить поставку медицинских изделий (для хирургии и реанимации) (код ОКПД2/КТРУ -32.50.13.190-00006898, 32.50.13.190-00248, 32.50.13.190) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, заносу к месту хранения, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

По Контракту:

- 1.2. Номенклатура Товара определяется Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Описанием объекта закупки (приложение N 2 к Контракту);

- 1.3. Поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заозерная д.2, медицинский склад.

На основании п. 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с пунктом 1.3 Контракта по заявкам Заказчика в течение периода поставки с момента заключения Контракта по 01 декабря 2022 года. Срок поставки Товара по заявке - в течение 3-х рабочих дней с даты подачи заявки Заказчиком. Письменная заявка от Заказчика, передается посредством факсимильной связи или по электронной почте.

В виду п. 3.1. Поставщик обязуется среди прочего по Контракту:

- 3.1.1. поставить Товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

- 3.1.2. обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- 3.1.3. представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту;

- 3.1.4. незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта по электронной почте и письменном виде;

- 3.1.5. своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Товара в сроки, установленные Заказчиком;

- 3.1.6. выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Контракта;

- 3.1.7. обеспечивать качество Товара в соответствии с разделом 7 Контракта.

Согласно п. 11.1. Контракт подлежит обязательной регистрации в Реестре контрактов. Контракт считается заключенным с момента размещения Контракта в единой информационной системе и подписания Заказчиком и действует до 31.12.2022, а в части обязательств, не исполненных к указанному сроку - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно Спецификации (Приложение N1 Контракта) Заказчику необходим Товар:

N п/п	Наименование товара в соответствии с КТРУ	Наименование товара, в соответствии с РУ, страна происхождения	Дата регистрации Мед. изделия и его регистрационный номер	Единица измерения	Цена за ед., руб.
1	32.50.13.190-00006898 Мочеприемник со сливным краном без крепления к пациенту, стерильный НКМИ 156370	Мочеприемник для взрослых прикроватный с крестообразным сливным краном, со встроенным креплением, объём 2000 мл Германия; Китай товарный знак: VM	ФСЗ 2011/09742 от 14.10.2019	штука	48,31
2	32.50.13.190-00248 Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования НКМИ 185610	Дыхательный контур Турция товарный знак: отсутствует	ФСЗ 2011/09053 от 21.12.2017	штука	927,74
3	32.50.13.190 Фильтр дыхательный бактериально-вирусный НКМИ 322250	Фильтр дыхательный Турция товарный знак: отсутствует	ФСЗ 2011/09053 от 21.12.2017	штука	78,02

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, Спецификации, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и требованиях к поставке Товара.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующее.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 04.04.2022 принято в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставка Товара по заявкам вообще не осуществлялась.

Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет следующую хронологию событий между сторонами:

10.03.2022 Участник и Заказчик заключили Контракт.

14.03.2022 Заказчик направил Поставщику заявки NБА-129 от 10.03.2022, NБА-128 от 10.03.2022, NБА-127 от 10.03.2022 на поставку медицинских изделий на общую сумму 630 654 руб. 94 коп.

По истечении срока поставки Товара (3 рабочих дня), Заказчик направил Участнику претензию N241 от 25.03.2022 с требованием поставить товар по заявкам в течение 3 (Трёх) рабочих дней с даты получения претензии.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанную Претензию, Общество в письменном виде никак не отреагировало, Товар также не поставил.

04.04.2022 Заказчика принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Иной официальной переписки между сторонами не происходило, штрафные санкции на дату заседания не были оплачены.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" указанного пункта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

- Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 04.04.2022;

- Разместил решение в Единой Информационной системе - 05.04.2022 (https://zakupki.gov.ru/epz/dizk/dizkCard/generalInformation.html?dizkId= 178111);

- Отправил Участнику почтой России 05.04.2022 (согласно трек-номеру РПО N19102869708290 письмо вручено адресату 11.04.2022) и по электронной почте 05.04.2022 (приобщены скриншоты отправки).

Из письменных и устных объяснений Участника, следует, что он не согласен с принятым решением Заказчика, просит не включать Участника в РНП, основные доводы при этом сводятся к следующему:

1) После получения заявки на поставку товаров (14.03.2022 года) ООО "Спец-Инвест" обратилось к контрагентам с целью приобретения товаров, и его дальнейшей отгрузки в адрес Заказчика. Ввиду введенных санкций в отношении Российской Федерации курс валют существенно изменился, и указанная тенденция продолжает действовать до сих пор, и приобрести товар в пределах допустимого отклонения от установленной цены (+- 30%) не представилось возможным. При этом, весь товар является импортным;

2) Участник обладает значительным опытом в исполнении иных контрактов.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу, поскольку предоставлял дополнительный срок поставки Товара.

Заказчик просил обратить внимание, что Участник не привез Товар даже частично, однако Заказчик нуждался в качественной и своевременной поставке Товара, никаких препятствий для исполнения Контракта не предпринималось, наоборот, Заказчик готов был всячески способствовать исполнению Контракта, вместе с тем, действия (бездействие) Общества привели к угрозе функционирования хирургии и реанимации Заказчика, поскольку без товара невозможно осуществить соответствующие медицинские манипуляции, в результате чего Заказчик считает меру в виде включения в РНП соразмерной.

Кроме того, в момент заседания 29.04.2022, представитель Общества ссылался на сложности различных заводов-производителей и дистрибьюторов, вместе с тем Ленинградскому УФАС был предоставлен 1 документ, а именно:

- скриншот с сайта сети Интернет об отсутствии позиции N1 на складе.

Вместе с тем, данный сайт по скриншоту Участник не представляется возможным идентифицировать, кроме того отсутствует и время фиксации.

На дополнительный вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Участника: "Какие документы подтверждают вышеупомянутые сложности, обращался ли Участник к Заказчику в целях информирования и где содержится причинно-следственной связь влияния этих сложностей на Общество?", представитель Участника сослался на то, что данные доказательства имеются в открытом доступе, в связи с чем никаких писем Заказчику он не писал, Ленинградскому УФАС не представлял.

Комиссия отмечает, что не наделена полномочиями собирать доказательства в защиту Исполнителя и приобщать их в дело самостоятельно.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является неправомерным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату заседание Участник не обращался в судебную инстанцию для его оспаривания.

Таким образом на дату заседания Комиссии (29.04.2022) односторонний отказ Заказчика является действующим и не отменен в судебном порядке.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма исключительно с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) Ссылки Участника на то, что неисполнение обязательств в срок и в объемах произошло из-за того, что произошло повышение цен на Товар не могут являться для Комиссии доказательством добросовестности Участника, поскольку подписав Контракт, Исполнитель согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющегося неотъемлемой частью).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Комиссия не может принять аргумент Участника, поскольку весь объем и сроки поставки были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с предпринимательскими рисками.

Комиссия не принимает указанный довод в том числе потому, что в случае, если бы действительно на территории России, и в частности Ленинградской области невозможно поставить Товар, все государственные и муниципальные контракты с аналогичным предметом закупки были бы неисполненные. Однако в реестре контрактов ЕИС имеются сведения о исполнении подобных контрактов.

Кроме того, Участник в материалы дела не представил документальных подтверждений того, что закупить Товар вообще было невозможно.

Ни единого официального письма в адрес Заказчика от Участника с какими-либо сложностями Общество не обращадлось.

Таким образом, обращая внимание на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 Комиссия не принимает довод о повышении цены.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством простой констатации повышения цен, без указания на причинно-следственную связь, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, Участник самостоятельно делал шаги на понижение цены Контракта (за единицу товара), при этом Участник должен предусматривать последствия своих действий и учитывать предпринимательские риски такого снижения, поскольку именно оно позволило стать ему победителем.

3) По доводу Участника о влиянии изменения курса валют и имеющих место обстоятельств непреодолимой силы (форс- мажора), Комиссия отмечает следующее.

Позиция Комиссии основана на том, что Конституционный и Верховный суд не признают колебание курса валют существенным изменением обстоятельств (Определение Конституционного суда от 26.05.2016 N 1019-О, обзор судебной практики Верховного суда N1 утв. Президиумом Верховного суда от 16.02.2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу NА32-33190/2020).

Таким образом, Участник, достигнувший конечной цели участия в торгах и выиграв их, не может ссылаться на последующее повышение стоимости из-за изменения курса валют, как на обстоятельство непреодолимой силы и, соответственно, данные обстоятельства не могут являться доказательством его добросовестности.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "Н" пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" и пунктом 2.1. Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс- мажора), утвержденного постановлением Правления ТПП России от 23 декабря 2015 года N173-14, свидетельствование обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции ТПП России.

Из материалов дела следует, что в Торгово-промышленную палату о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по запросу Общество не обращалось (подобное решение в адрес Участника на 29.04.2022 ТПП не выдавалось).

Кроме того, Торгово-Промышленная Палата также указывает, что предпринимательские риски, в частности "изменение курса валют, девальвацию национальной валюты", не следует относить к обстоятельствам непреодолимой силы (постановление Правления ТПП от 23.12.2015 N173-14).

Также, Комиссия исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Комиссия обращает внимание, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал, писем о приостановке с надлежащим доказательством уведомления Заказчика не представлено.

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны неоднократно предупреждал Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта, а также предоставлял дополнительный срок.

Ссылки Участника на неподтвержденные телефонные разговоры с Заказчиком или незнание способов защиты своих прав не могут являться для Комиссии надлежащими аргументами при вынесении решения, поскольку Комиссия принимает решение исключительно на основании официальных документов.

Иная трактовка дела, позволит стороне бесконтрольно строить свою позицию, на любых фактах.

4) Доводы Участника о влиянии санкций со ссылкой на Постановление Правительства РФ 21.03.2022 N 417 не могут быть приняты во внимание, в данном конкретном деле.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ 21.03.2022 N 417, разработанного Минфином России, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России, изготовил письмо о следующем (от 08.04.2022 N 24-01-09/29768): "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в Реестр.

В частности, в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил к таким обстоятельствам непреодолимой силы относится введение:

политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц;

иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Учитывая изложенное, если введение санкций повлекло невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта и, как следствие, расторжение с ним контракта и направление заказчиком в уполномоченный орган обращения о включении информации в Реестр, представляется целесообразным такому поставщику (подрядчику, исполнителю) с целью обеспечения защиты своих прав и законных интересов принять участие в заседании комиссии уполномоченного органа с представлением информации и документов, подтверждающих, что исполнение контракта оказалось невозможным в связи с введением санкций.

К таким информации и документам могут быть отнесены любые информация и документы, содержание которых позволяет определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта (то есть, последовательно развивающиеся события между введением таких санкций до невозможности надлежащего исполнения контракта)".

Анализ Спецификации указывает, что:

Позиция N1 Мочеприемник для взрослых прикроватный с крестообразным сливным краном, со встроенным креплением, объём 2000 мл страна происхождения: Германия; Китай;

Позиция N2 Дыхательный контур страна происхождения: Турция;

Позиция N3 Фильтр дыхательный страна происхождения: Турция.

Комиссия сопоставив Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" со странами происхождения товара в Спецификации Контракта отмечает, что в перечень входит только Германия (Государство - член Европейского союза), ни Китай, ни Турция в перечень не входят.

Из чего следует, что по всем 3-м позициям имелась возможность поставить Товар (для Позиции N1 Мочеприемник при этом выбрав Китай)

В доказательство обратного, Участник не привел причинно-следственной цепочки, ведущей от производителя из другой страны к Участнику со ссылкой на соответствующие документы. Также не представлены ответы заводов-производителей и иных третьих лиц, не представлены и запросы в их адрес от Участника.

Доводы Участника о том, что повышение цен - общеизвестный факт, не может указывать на намерение Общество доказать свою добросовестность.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник действительно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта, то Комиссия без документов не может признать подобные действия добросовестными.

5) Фактически, в настоящем деле, Комиссия считает, что Участник поставил свой коммерческий интерес и возможность получить прибыль превыше тех обязательств, которые возложены на него, как на победителя и исполнителя по Контракту, при том что Участник самостоятельно совершил действия, позволившие ему стать победителем.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле, то есть данная ситуация возникла исключительно по вине Общества.

Более того, из материалов дела следует, что на 29.04.2022 Участник не оплачивал штрафные санкции, выставленные Заказчиком.

Из чего, Комиссия делает вывод, что нести финансовую ответственность Участник также не намерен, как и не готов добровольно нести подобную ответственность за свои действия (бездействия).

6) По аргументу Участника об отсутствии умысла сорвать Контракта, Комиссия отмечает следующее.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал Участнику, предоставляя дополнительный срок для исполнения обязательств.

При этом, Комиссия отмечает, что само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем, подобных действий Участник не совершал, а на дату заседания Комиссии, то есть на 29.04.2022 попыток передать Товар не предпринималось.

Из вышеизложенного, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту, при том, что изначально Участник согласился на поставку Товара в 3 рабочих дней после получения заявки.

Участник же не реагировал на претензии Заказчика.

7) Довод Участника о том, что он является надежным исполнителем на рынке, а также ссылки на реестр исполненных контрактов, не может служить основанием для признания его действий в рамках исполнения данного Контракта добросовестными.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.

Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Более того, из открытых источников следует, что на 29.04.2022, Общество уже включено в РНП 2 раза.

8) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что Товар, в полном объеме в указанные сроки не направлен Заказчику.

Таким образом, Заказчику, нуждающемуся в поставке медицинских изделий с целью организации надлежащего медицинской манипуляции для отделений хирургии и реанимации, нанесен ущерб, в виде невозможность организации, надлежащего планирования операций, тем более в период распространения коронавирусной инфекции на территории Ленинградской области.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "Спец-Инвест" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.