Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2022 г. N 077/06/106-6432/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии": Мельниковой Н.В. (по дов. N 410-01-33/09 от 12.01.2022), Стародубцева Д.В. (по дов. N 410-01-02/255 от 15.03.2022), Хасяновой М.С. (по дов. N 410-01-33/49 от 19.01.2022),

в отсутствие представителей ИП Гуляев А.Г., уведомленных о времени и порядке рассмотрения письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/22835/22 от 25.04.2022),

рассмотрев жалобу ИП Гуляев А.Г. (далее - Заявитель) на действия ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных

материалов для лабораторных исследований (Закупка N 0373100025722000031), (далее - Аукцион), в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/22835/22 от 25.04.2022, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к характеристикам товара по п.5 "Наконечник с фильтром 0,2-50 мкл", а именно "Количество наконечников в штативе: не менее 384 штук в штативе для объемов (0,2-50 мкл)".

По мнению Заявителя, товар с данными техническими характеристиками производят небольшое количество производителей, что ограничивает участников закупки и препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы представитель Заказчика пояснил, что требования установлены подобным образом в целях предотвращения возможной контаминации проб на аналитическом этапе и, как следствие, получения ложноположительных или ложноотрицательных результатов исследований.

При этом анализ рынка Заказчиком показал, что наконечники требуемого объема (0,2-50 мкл) предлагаются в штативах от 384 штук.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок с учетом того обстоятельства, что требованиям технической документации соответствует продукция нескольких производителей, что отражено в тексте жалобы, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.04.2022 NИЭА1 на участие в аукционе подано 7 заявок, при этом все заявки признаны соответствующими, что также подтверждает возможность формирования заявки на участие в закупке, а также отсутствие ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Гуляев А.Г. на действия ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/22835/22 от 25.04.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.