Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2022 г. N 077/06/106-6481/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт": Хараузовой А.А. (по дов. N 77 АГ 5627496 от 17.01.2022),

ООО "ФЛОмастер": Австриевских О.А. (по дов. N 7 от 27.04.2022),

а также третьего лица в лице победителя аукциона ООО "Горсервис": Козлова С.В. (по дов. N 28 от 20.04.2022),

рассмотрев жалобу ООО "ФЛОмастер" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию благоустроенных территорий, прилегающих к Дому

ученых им. А.П. Александрова по адресу г. Москва, ул. Рогова, д. 1 (Закупка
N 0373100001022000010), (далее - Аукцион), в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/23050/22 от 26.04.2022, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы в п.6 технической части аукционной документации установлены неправомерные требования, а именно "Мешки для мусора - ПВД, 60 л", что ограничивает участников закупки и препятствует формированию заявки на участие в аукционе, а также противоречит п.2.7 Технического задания, согласно которому "Исполнитель обязан самостоятельно приобретать материалы, оборудование для содержания территории. Материалы должны применяться преимущественно отечественного производства, надлежащего качества, соответствующие государственным стандартам (ГОСТам) и техническим условиям, которые должны быть обеспечены соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество".

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы представитель Заказчика пояснил, что требования к объему мешков для мусора установлены подобным образом исходя из размеров имеющихся на территории Заказчика мусорных урн, для удобного размещения пакета в урне и облегчения выноса мусора, поскольку пакет должен быть больше урны, а запас материала позволяет завязать узел в случае, если на мешке отсутствуют затяжки, а также для обеспечения наиболее эффективного оказания услуг по содержанию территории.

При этом, согласно пояснениям Заказчика совокупности установленных требований соответствуют мешки для мусора нескольких производителей, а именно: Комус, MitRa, Attache, Экодом, Гранит, ВайтПак и MirPack.

Также согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.04.2022 NИЭА1 на участие в аукционе подано 8 заявок, при этом все заявки признаны соответствующими, что также свидетельствует об отсутствии ограничений участников закупки.

Из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в аукционной документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ФЛОмастер" на действия ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/23050/22 от 26.04.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.