Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 апреля 2022 г. N 077/10/104-6397/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Членов Комиссии:

К.Д. Киняшовой - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

А.С. Алексеевой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

в присутствии представителей ГБОУ Школа N 1570, ООО "ВЭББИЛДИНГ",

рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 1570 о включении сведений в отношении ООО "ВЭББИЛДИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 1570 (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "ВЭББИЛДИНГ" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам котировочной сессии

на оказание услуг по системному обслуживанию (99276-1 - Целесообразность закупки согласована) (контракт N 22-5115744 от 03.02.2022).

03.02.2022 между Заказчиком и ООО "ВЭББИЛДИНГ" заключен государственный контракт N 22-5115744 на оказание услуг по системному обслуживанию (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст.95 Закона о контрактной системе 10.03.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "ВЭББИЛДИНГ" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N360-ФЗ) с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.12.2 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований ч.12.2 ст.95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч.12.2 ст.95 Закона о контрактной системе, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Установлено, что Решение направлено заказным письмом посредством Почты России 10.03.2022, при этом письмо не получено Исполнителем, возвращено отправителю 12.04.2022.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в Контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракту "Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту) с момента заключения контракта по 31.12.2022".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями п. 11.3 Контракта и в связи с выявленными фактами нарушения Исполнителем требований контракта Заказчик направил Исполнителю претензии с требованием о надлежащем оказании услуг и оплаты пени по Контракту (исх. N 91 от 09.03.2022, исх. N 92 от 09.03.2022, исх. N 93 от 10.03.2022, исх. N94 от 10.03.2022).

По состоянию на 10.03.2022 требования Заказчика остались без удовлетворения, на направленные Заказчиком претензии (требования о надлежащем оказании услуг) (исх. N 91 от 09.03.2022, исх. N 92 от 09.03.2022, исх. N 93 от 10.03.2022, исх. N94 от 10.03.2022), Исполнитель ответ не предоставил, к исполнению требований по оказанию услуг по системному обслуживанию не приступил.

Представитель Общества пояснил, что в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма в том числе с указанием следующего: "Для выполнения обязательств согласно контракту необходимо:

1. Получить от вас максимум существующей документации, относящейся к контракту;

2. ответственное лицо по этому контракту (ваш представитель) для оперативных коммуникаций по технологическим вопросам. Должен обладать необходимыми компетенциями".

При этом документация Заказчиком не была представлена.

Вместе с тем представитель Заказчика подтвердил отсутствия необходимой документации, ввиду чего у Заказчика не было возможность передать ее Обществу.

Комиссия Управления отмечает, что согласно п.5.3.6 Контракта Исполнитель вправе письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках Контракта.

Более того, Заказчик в силу норм действующего законодательства и условий контракта обязан оказывать соответствующее содействие Подрядчику.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что действия Исполнителя, выразившиеся в попытках урегулирования вопроса, свидетельствуют о добросовестных действиях Исполнителя, не намеревавшегося не исполнять обязательства по контракту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ООО "ВЭББИЛДИНГ" условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Учитывая изложенное, у Комиссии Управления отсутствуют основания для включения сведений в отношении ООО "ВЭББИЛДИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Сведения в отношении ООО "ВЭББИЛДИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2.Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий:		А.С. Спирякова
Члены Комиссии:		К.Д. Киняшова
		А.С. Алексеева

Исп. Спирякова А.С.