Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 мая 2022 г. N 077/06/106-6570/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ФГБУ "ЦСП" ФМБА России: Зайцева А.И. (доверенность N 07 от 10.01.2022), Гуцалюк Т.А. (по дов. N 08 от 12.01.2022),

в отсутствие представителей ИП Лялякин А.А., уведомленных письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/23243/22 от 27.04.2022),

рассмотрев жалобу ИП Лялякин А.А. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ЦСП" ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лабораторных расходных материалов (гребенки, планшеты) для оборудования лаборатории разработки новых методов молекулярной диагностики заболеваний человека

(Закупка N 0373100122122000035) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании своей заявки несоответствующей.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.04.2022 NЕИ/23243/22.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.04.2022 NИЭА1 заявка Заявителя (идентификационный номер 206) признана несоответствующей по следующему основанию: "На основании п.1 ч.12 ст. 48 44-ФЗ - непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствия таких информации и документов (На основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка участника электронного аукциона под идентификационным номером 206 признана не соответствующей требованиям пп. б), п. 2, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пп. б), п. 2) части I, абзаца 4 и 5 части II Приложения N 3 к извещению об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению", а именно: участником в составе заявки по каждой позиции предлагаемого к поставке товара указаны две страны происхождения товара - Китайская Народная Республика и Финляндская Республика. Также участником в составе заявки представлены копии регистрационных удостоверений на предлагаемые к поставке товары разных производителей. Ввиду того, что участником в заявке на участие в закупке указано в отношении каждого предлагаемого к поставке товара несколько стран происхождения товара и представленные регистрационные удостоверения свидетельствуют о предложении товаров разных производителей, а также ввиду того, участником закупки не указан ассортимент предлагаемых товаров в соответствии со статьей 467 ГК РФ, а именно: не указано количество товара каждого производителя (каждой предлагаемой страны происхождения товара), указанная информация в заявке участника не позволяет Заказчику достоверно определить предлагаемый участником закупки товар и противоречит требованиям ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора)".

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении 1 "Описание объекта закупки" к технической части аукционной документации в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе установлены требования к необходимым к поставке товарам, а также установлено количество поставляемых товаров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе(в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Заявитель выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также представил сведения о поставляемых товарах, в частности по:

- п.1 "Гребенки на магнитные стержни": "Страна происхождения товара: Китайская Народная Республика; Финляндская Республика", "Количество: 500";

- п.2 "Планшет глубоколуночный": "Страна происхождения товара: Китайская Народная Республика; Финляндская Республика", "Количество: 1250";

- п.3 "Планшет для элюции": "Страна происхождения товара: Китайская Народная Республика; Финляндская Республика", "Количество: 500".

Вместе с тем в заявке также представлены регистрационные удостоверения N ФСЗ 2009/05562 от 13.02.2019 на процессор магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KingFisher, производства "Термо Фишер Сайентифик Ой", Финляндия, а также N РЗН 2021/14263 от 12.05.2021 на систему для автоматического выделения и очистки нуклеиновых кислот из биологических образцов человека Auto-Pure 96, производства "Ханчжоу Аошенг Инструментс Ко., Лтд.", Китай.

В соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в своей заявке Заявитель указал общее количество товара по каждой позиции одной строкой, предоставив на каждый вид закупаемого товара два разных регистрационных удостоверения без возможности идентификации конкретного регистрационного удостоверения на конкретный предлагаемый товар и конкретное количество предлагаемого к поставке товара, что препятствует возможности аукционной комиссией Заказчика однозначно идентифицировать какое именно медицинское изделие, а также в каком количестве, предлагается участником к поставке.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что участник закупки, представивший в составе заявки копии нескольких регистрационных удостоверений на предлагаемое медицинское изделие без возможности идентификации конкретного регистрационного удостоверения на конкретный предлагаемый товар, создает себе условия, при которых имеется возможность нивелировать правом поставить любой из товаров, на которые выданы регистрационные удостоверения, что приведет к необоснованному преимуществу данного участника закупки перед другими участниками, в то время как контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, а также что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Лялякин А.А. на действия аукционной комиссии ФГБУ "ЦСП" ФМБА России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 27.04.2022
N ЕИ/23243/22.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии А.А. Матюшенко

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.