Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 апреля 2022 г. N 050/06/105-15274/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "КРУСТ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области "Сергиево-Посадский колледж" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на приобретение и установка оборудования для ГБПОУ МО "СПК" в рамках реализации государственной программы Московской области "Социальная защита населения Московской области" на 2017-2024 годы, подпрограммы 2 "Доступная среда" (извещение N 0348200047522000023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 13.04.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 467 960,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 22.04.2022;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании ненадлежащим образом установлены требования к поставляемым товарам, ограничивающие количество участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

По мнению Заявителя, совокупности характеристик, установленных Заказчиком в Техническом задании для товара "Дисплей Брайля тип 2", соответствует товар единственного производителя - Ультрапортативный Дисплей Брайля нового поколения Focus 14 Blue V с беспроводной технологией Bluetooth, производства: Vispero (США) линейка продуктов Freedom Scientific.

Представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о возможности поставки оборудования иного производителя, соответствующего требованиям Технического задания.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к техническим характеристикам товара "Дисплей Брайля тип 2" ограничивают количество участников закупки и противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком извещении о проведении Аукциона не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подпунктом "а" пункта 2(1) Постановления N 1236 установлено, что для целей применения пункта 2 Постановления N 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения контрактных обязательств в части поставки на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений).

Техническим заданием установлен перечень поставляемого оборудования, в состав которых включены требования, в том числе к программному обеспечению: "Программное обеспечение для сканирования и чтения", "В комплект звукового расписания входит программное обеспечение, предназначенное для формирования расписания на неделю для учащихся школ, техникумов, ВУЗов и специализированных образовательных учреждений", "Входящее в комплект программное обеспечение для формирования расписания выполнено в виде пошагового мастера настройки. Каждый шаг сопровождается инструкцией с описанием действий, необходимых для прохождения шага", "Программное обеспечение позволяет", "Представляет собой программное обеспечение, сочетающее в себе программу экранного доступа с функцией экранного увеличения, поддержкой речевого выхода, а также возможностью ввода и вывода текста посредством шрифта Брайля. Использование нескольких программ для обеспечения данного функционала недопустимо", "Программное обеспечение, поставляющееся в комплекте, позволяет: назначать и переназначать функции для кнопки на корпусе, для подключаемых выносных компьютерных кнопок; регулировать скорость перемещения курсора; выбирать количество направлений перемещения курсора (4 направления, 8 направлений, без ограничений), настраивать звуковой отклик на нажатие и перетаскивание; регулировать продолжительность звукового отклика; сохранять выбранные настройки непосредственно в памяти джойстика" в отношении которых устанавливается запрет на допуск в соответствии с Постановлением N 1236.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что в извещении о проведении Аукциона отсутствует запрет на допуск программного обеспечения в соответствии с Постановлением N 1236, что противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно объединена в один лот поставка оборудования и программного обеспечения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона объектом закупки является приобретение и установка оборудования для ГБПОУ МО "СПК" в рамках реализации государственной программы Московской области "Социальная защита населения Московской области" на 2017-2024 годы, подпрограммы 2 "Доступная среда".

Техническим заданием установлены требования к оборудованию, включающему в себя поставку программного обеспечения.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:

"Довод подателя жалобы о том, что программы являются самостоятельным товаром, образующим самостоятельный товарный рынок, права и лицензии на них закупаются у правообладателей ПО, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. "Если закупается компьютер и программное обеспечение, без которого начало использования компьютерной техники невозможно (например, операционная система, встроенное программное обеспечение), то такие товары являются технологически и функционально связанными между собой, и должны рассматриваться как единый комплекс (как "сложная вещь"), с соблюдением требований статьи 134 ГК РФ".

Таким образом, учитывая что в отсутствии программного обеспечения работа закупаемого товара невозможна, указание в описании объекта закупки на необходимость наличия программного обеспечения является не только допустимым, но и необходимым фактором".

Изучив положения извещения о проведении Аукциона, а также документы и сведения, размещенные на Официальном сайте и представленные представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, объединившего в один лот указанные товары, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом Заявитель в заседании Комиссии не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что закупаемые товары функционально и технологически не связаны друг с другом.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления Правительства N 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень к Постановлению N 878).

Техническим заданием установлены требования в том числе к поставляемому оборудованию, включенному в Перечень к Постановлению N 878.

Заказчиком в извещении о проведении Аукциона в отношении ограничения допуска отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств установлено следующее:

Вид требования	Нормативно-правовой акт	Обстоятельства, допускающие исключение из установленных запретов или ограничений	Обоснование невозможности соблюдения запрета, ограничения допуска
Ограничение допуска	Постановление Правительства РФ N 878 от 10.07.2019 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"	Присутствуют	Обстоятельство, обусловливающее невозможность соблюдения ограничения: подпункт "а" пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N878, а именно: в едином реестре российской радиоэлектронной продукции отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующем тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронной продукции, планируемое к закупке.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком на Официальном сайте размещен документ "Обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Постановлением N 878 не предусмотрена процедура подготовки обоснования невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно размещено обоснование невозможности соблюдения ограничений в соответствии с Постановлением N 878, что противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КРУСТ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 14, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 27.04.2022 N 050/06/105-15274/2022 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.