Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 апреля 2022 г. N 050/06/105-15288/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ИП В.В. Пустовалов (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения Раменского городского округа "Территориальное управление "Кузнецовское" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр закупок" Раменского городского округа Московской области (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме Конкурс проводится в соответствии с ч.19 ст.48 Закона N44-ФЗ на выполнение работ по модернизации линий уличного освещения на территории, подведомственной МКУ "ТУ Кузнецовское" (извещение N 0848300051622000127 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии в части принятия к оценке документов и сведений, представленных в составе заявки участника закупки.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено 22.03.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 216 607,80 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 15.04.2022;

4) на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 8 заявок от участников закупки;

6) по результатам подведения итогов победителем Конкурса признана заявка "111719150" ООО "РАССВЕТ" (далее - Победитель).

Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией приняты к оценке документы, представленные в составе заявки Победителя, в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.04.2022 NПРОII1 (далее - Протокол) заявке с идентификационным номером "111719150" Победителя присвоено 27,48 баллов по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация").

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:

"В конкурсе N 0848300051622000127 победителем было признано ООО "РАССВЕТ", у которого учтены контакты/договоры на сумму 845.084.214,00 рублей. При рассмотрении заявки победителя у комиссии по осуществлению закупок возникли сомнения в подлинности указанных договоров. Однако, доказательств однозначно свидетельствующих, что участник ООО "РАССВЕТ" представил в составе заявки недостоверную информацию, отсутствуют. Ранее, при рассмотрении заявок по конкурсу N 0848300051622000103, заказчику по представленным в подтверждение опыта договорам ИП Семенищеву М.В. был направлен запрос о подтверждении заключения и исполнения договоров, но так как ответ получен не был, оснований полагать, что он ответит на новый запрос не было, в связи с чем новый запрос не направлялся (запрос и талон-уведомление КУСП был предоставлен в Московский областной УФАС России при рассмотрении жалобы в отношении конкурса 0848300051622000116). Таким образом, договоры ООО "РАССВЕТ" были учтены и приняты к оценке, так как соответствовали установленному порядку оценки заявок и сопоставимы по характеру".

Изучив заявку Победителя, а также документы и сведения, представленные на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части принятия к оценке документов, представленных в составе заявки Победителя, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о неправомерности действий Конкурсной комиссии.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

При этом, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП В.В. Пустовалова необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.