Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 11 мая 2022 г. N 003/06/33-381/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_>. - руководителя управления, председателя Комиссии,

<_>. - заместителя руководителя -начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

<_> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

В присутствии в режиме видеоконференцсвязи и.о. главы администрации муниципального образования "Кижингинский сомон" Республики Бурятия (далее-Заказчик) - <_>. (распоряжение от 08.04.2022 N 6), <_> (доверенность от 11.05.2022), в отсутствие представителей ИП Колосова М.В. (далее - Заявитель), уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ИП Колосова М.В. (вх. от 29.04.2022 N 2909) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реализации проекта "1000 дворов" в с. Кижинга, номер извещения -0302300009722000001 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что Заказчиком в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе не указаны показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров требованиям Заказчика, так по ряду позиций не указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей.

Просят выдать предписание об устранении нарушений.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, дали пояснения в соответствии с письменным отзывом. Просили признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных сторонами документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

22.04.2022 в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по реализации проекта "1000 дворов" в с. Кижинга, номер извещения -0302300009722000001. Начальная (максимальная) цена контракта -7 000 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, с использованием единой информационной системы направляются:

уведомление о размещении в таком реестре информации о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 настоящего Федерального закона (в случае размещения информации в соответствии с пунктом 1 части 8 настоящей статьи). Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, считается надлежащим уведомлением участника закупки, подавшего жалобу, субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу.

Уведомление (требование) Бурятского УФАС России в соответствии с вышеуказанной нормой Закона о контрактной системе было размещено в Единой информационной системе в первый рабочий день (04.05.2022) со дня поступления жалобы и произведена приостановка заключения контракта.

Поскольку от Заказчика не поступили запрашиваемые сведения, то требование от 04.05.2022 N 04-50/1607 было продублировано на электронную почту Заказчика и Заявителя.

Довод ИП Колосова М.В. признается несостоятельным ввиду следующего:

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Заказчик при составлении документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются его функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости). В описание не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам, если эти требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, когда не имеется другого способа обеспечить точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения данных показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Заказчик не может указать конкретно на производителя и модель требуемого оборудования. Но он может дать детальное описание именно нужного ему оборудования. То есть согласно положениям Закона о контрактной системе заказчики при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение объекта с необходимыми заказчику характеристиками, довести до участников сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Заказчиком даны пояснения о проведении работы по выявлению подрядчиков и заводов-изготовителей, готовых и согласных произвести необходимое оборудование по размерам, установленном в техническом задании, получены коммерческие предложения и согласие. Так на рынке по поставке и изготовлению такого оборудования работают ООО "<_>" г. Красноярск, ООО "<_>" г.Иркутск, ООО "<_>".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2012 N 727/14, Комиссия Бурятского УФАС России

р е ш и л а:

Признать жалобу ИП Колосова необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии