Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 4 мая 2022 г. N 026/06/64-765/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

В присутствии представителей:

от заказчика -Финогенов А.С.

от уполномоченного органа- представитель не прибыл,

от ИП Трубеева В. В. - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Трубеева В. В. на действия заказчика - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721001336 "Поставка, монтаж и оформление новогодних конструкций".

Заявитель обжалует действия заказчика в части формирования документации.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ИП Трубеева В. В., выслушав стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

При этом, в нарушение требований Закона 44-ФЗ, заказчик установил требования:

1.К товару "Новогодние конструкции" "Диаметр новогодней конструкции: не менее 13 не более 13,5 м", далее также заказчик устанавливает:

"В состав конструкции входят следующие элементы: Ограждение из искусственного льда вокруг новогодней конструкции с LED-подсветкой (габаритные размеры в сборе: высота не менее 3,8 метра, диаметр не менее 15 м)"

2. В подпункте "Подложка N3-0,6" заказчиком установлено: "Состоит из позиции "А": Основание 3-0,6".

В соответствии с инструкцией:

Т.е. указанное требование не позволяет однозначно понять потребность заказчика и соответственно предоставить достоверные сведения о товаре.

3. В подпункте "Крепеж Втулка N1" заказчиком установлено: "Конфигурация: S-M6-2".

При этом, из указанного требования невозможно определить, потребность заказчика.

4. В подпункте "Прожектор LED" заказчиком установлено: "IP: не менее 65".

При этом, заказчик не указал, как трактовать данное требование.

5. В подпункте "Прожектор LED" заказчиком установлено: "Яркость модуля с линзой 350mA.: не менее 5400 Lm".

При этом, заказчик не указал, как трактовать данное требование.

6. В подпункте "Мозаика" заказчиком установлено: "Пигмент: СКП - ПК колотый лед 689".

При этом, заказчик не указал, как трактовать данное требование.

7. В подпункте "Пиксел" заказчиком установлено: "Выходное напряжение: 24 В".

При этом, заказчик не указал, как трактовать данное требование.

8. В подпункте "Пиксел" заказчиком установлено: "Светодиодный чип: 3535RGB".

При этом, заказчик не указал, как трактовать данное требование.

Аналогично требование: "Тип: UCS2903".

9. В подпункте "Коннектор F" заказчиком установлено: "Длина: не менее 350, не более 500 мм".

При этом, на рынке отсутствуют штекеры длиной 350 мм и более.

10. В подпункте "Тросовая Система" заказчиком установлено: "Тип: DIN 1480".

При этом, DIN это немецкий государственный стандарт, не тип товара.

11. В подпункте "Светодиодное Навершие" заказчиком установлено: "Материал стяжек: нейлон 6.6, самозатухающий, без галогенов

Принцип работы стяжек: замковый механизм одностороннего хода, неразъемный

Цвет стяжек: белый натуральный

Температура монтажа стяжек: диапазон [от 0 °С до +60 °С]

Температура эксплуатации стяжек: диапазон [от -40 °С до +85 °С]

Количество стяжек: не менее 580 шт."

При этом, заказчик устанавливает требования к расходным материалам, а не товару.

12. В подпункте "Светодиодное Навершие" заказчиком установлено: "Кабель питания и управления: КГ 3х2,5".

При этом, заказчик не установил единицы измерения.

13. В подпункте "Система AC/DC ЩУ2" заказчиком установлено: "Конденсатор: 100000х60В ".

При этом, на рынке отсутствуют подобные конденсаторы.

14. В подпункте "Элемент для яруса N11" заказчиком установлено: "Ширина плоскости В - 33, ширина плоскости А -25, высота плоскостей А и В -160 мм

Угол между плоскостями А и В углового кронштейна: 90 град."

При этом, заказчик не указал, как трактовать данное требование.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика установлены нарушения требований ст. 64, ст.33 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Трубеева В. В. на действия заказчика - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721001336 "Поставка, монтаж и оформление новогодних конструкций" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя нарушившим требования ст. 64, ст.33 Закона N44-ФЗ, в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

С.И. Рошевский

Члены комиссии

А. М. Резцова

Е. В. Вишневская