Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 4 мая 2022 г. N 050/06/105-15453/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев ИП Кочевина Александра Ивановича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального учреждения культуры "Дом культуры" городского округа Электрогорск Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр проведения торгов городского округа Электрогорск Московской области" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на балконе "Дома культуры", расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Пионерская, дом 6 А (извещение N 0848300049622000024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. извещение о проведении Аукциона размещено 18.04.2022;

2. начальная (максимальная) цена контракта - 499 000,00 рублей;

3. дата окончания подачи заявок - 26.04.2022;

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком допущены разночтения в части установления размера начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Заказчиком в извещении о проведении аукциона установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 499 000, 00 рублей.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цена контракта установлено:

"Таким образом, НМЦК составляет 499 000 (Четыреста девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек".

Вместе с тем, в Локальном сметном расчете приложения N 7 к контракту установлено в том числе следующее:

Наименование работ и затрат	Ед. изм	Кол-во единиц	Цена на ед. изм., руб.	Поправочные коэффициенты	Стоимость в ценах 2000 г.	Номер пункта и коэффициенты пересчета	Стоимость в текущих ценах, руб.
Итого по всем разделам					38459,14		415833,44
НДС, %		20,00			7691,83		83166,69
Всего					46150,97		499000,13

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым: "... при направлении пакета документов, ввиду их корректировок, был направлен некорректный локально-сметный акт".

Изучив документы и сведения, размещенные на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления ненадлежащим образом размера начальной (максимальной) цены контракта противоречат требованиям Извещения о проведении Аукциона.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кочевина Александра Ивановича обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 04.05.2022 N N 050/06/105-15453/2022 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.