Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 мая 2022 г. N 077/06/106-7043/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "Школа-студия МХАТ": А.Н. Мищук (по дов.Nб/н от 06.11.2018), Д.В. Малыхина (по дов.N04/20 от 26.09.2020),

ООО "ПРО-Телеком": А.М. Кургузова (по дов.N1 от 20.04.2022),

рассмотрев жалобу ООО "ПРО-Телеком" (далее - Заявитель) на действия
ФГБОУ ВО "Школа-студия МХАТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией (Закупка N0373100048322000002)

(далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.05.2022 NЕИ/24861/22.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлен неверный код ОКПД, что повлекло неправомерное установление положений в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении при описании объекта закупки указан код ОКПД2 - 26.30.50.120 "Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации", однако исходя из положений описания объекта закупки Заказчику требуется монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, в полном соответствии с требованиями Рабочей документации - АПС "Система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре".

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчику надлежит использовать иной код, а именно ОКПД2 - 43.21.10.140 "Работы по монтажу систем пожарной сигнализации и охранной сигнализации", поскольку объект закупки предполагает выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией.

Кроме того в доказательство вышеуказанных обстоятельств Заявитель также указывает, что в составе документации отсутствуют конкретные показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, установленным заказчиком требованиям, а именно в Приложении N1 к техническому заданию отсутствуют максимальные и (или) минимальные показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров.

Таким образом, по мнению Заявителя, поставка в рамках указанной закупки не предусмотрена, в связи с чем установление кода ОКПД2 - 26.30.50.120 "Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации" является неправомерным.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с вышеуказанными доводами жалобы представитель Заказчика пояснил, что предметом обжалуемой закупки прежде всего является поставка товара, именно этим и обусловлен выбор кода ОКПД2 26.30.50.120 "Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации". Доставка товара, его распаковка, монтаж, пусконаладка, обучение персонала и другие указанные в описании объекта закупки работы являются сопутствующими работами (услугами) и не являются самостоятельным объектом закупки, и не требуются в отдельности от товара.

Кроме того в составе размещенного проекта контракта также присутствуют порядок, сроки и условия поставки и приемки Товара, а также установлены положения в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", таким образом, Заказчиком установлены все необходимые положения, указывающие на то, что в рамках обжалуемой закупки предусмотрена поставка товара.

Относительно установленных характеристик к товарам представитель Заказчика пояснил, что в составе технического задания присутствует приложение N1 в котором содержится спецификация системы АПС и спецификация СОУЭ.

Так, согласно спецификации системы АПС Заказчику требуется, так, например, контроллер радиоканальных устройств, радиоканальный контроллер/световой оповещатель "ВЫХОД", при этом подобное описание для Заказчика является достаточным, иные характеристики для Заказчика не имеют значения, существенное значение имеет то, что указанные устройства должны быть радиоканальными.

Аналогичная ситуация с оборудованием указанным в спецификации СОУЭ, так, например, Заказчику необходимы прибор управления техническими средствами оповещения для СОУЭ 3 и 4-го типа, оповещатель охранно-пожарный, речевой, настенный, навесной, 3 Вт, номинальное напряжение 30,100В, 94 дБ , 90 Гц-16кГц, Заказчиком указаны исключительно существенные характеристики, иные характеристики для Заказчика не имеют значения.

Кроме того представитель Заказчика отметил, что в составе технического задания также установлен перечень нормативно-правовых актов Российской Федерации которым закупаемое оборудование должно соответствовать.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также не представлено документов свидетельствующих о неправомерности установленных требований, так и о неправомерности порядка описания требований к товарам, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлено неправомерное требование о предоставлении Поставщиком актов выполненных работ по форме КС-2 с учетом фактически выполненных работ на объекте и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), поскольку предоставить указанные документы не представляется возможным, так как Заказчиком не опубликована в составе извещения сметная документация, на основании которой составляются данные акты и оплачиваются выполненные работы.

Комиссией Управления установлено, что согласно в составе технического задания указана последовательность выполнения работ на объекте, а именно:

1) Согласование применяемых в процессе выполнения работ материалов с Заказчиком.

2) Предоставление в течение 5 рабочих дней, с даты подписания контракта - графика производства работ.

3) Предоставление Заказчику приказов об ответственных лицах.

4) Выполнение работ в соответствии с рабочей документацией, Техническим заданием и графиком производства работ.

5) Составление актов выполненных работ по форме КС-2 с учетом фактически выполненных работ на объекте.

6) Утверждение актов КС-2, справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) Заказчиком.

7) Письменное уведомление Заказчика о готовности к сдаче объекта

8) Уборка помещения и вывоз мусора

9) Сдача-приемка объекта в эксплуатацию приемочной комиссии.

10) Сдача исполнительно-технической документации Заказчику.

11) Подписание "Акта сдачи - приемки выполненных работ".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика фактически согласился с указанным доводом жалобы, а также отметил, что Заказчиком размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 30.04.2022 NРИ4 в которых указано, что Заказчик не будет настаивать при приемке на обязательное представление КС-2, КС-3.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПРО-Телеком" на действия ФГБОУ ВО "Школа-студия МХАТ" обоснованной в части установления неправомерных требований об обязательном представлении актов по форме КС-2, КС-3.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.З. Касимова

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05