Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 мая 2022 г. N 077/06/106-7003/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО": Молоковой П.В. (по дов. N б/н),

ООО "РТ Гарант": генерального директора,

а также ГБУ "Жилищник Бескуднивского района": Гвоздева А.В. (по дов.
N б/н от 12.05.2022),

рассмотрев жалобу ООО "РТ Гарант" (далее - Заявитель) на действия государственных заказчиков (далее - Заказчики) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку малой механизации (триммеры) для содержания территорий районов САО в весенне-летний период в 2022 г (Закупка N 0373200018822000381) (далее - Аукцион), в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/24775/22 от 06.05.2022, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, Заявитель указывает, что характеристики требуемых к поставке газонокосилок ограничивают круг участников закупки, при этом ограничивающими характеристиками, по мнению Заявителя, являются: "максимальный диаметр лески: равно 4 мм", "рабочий вес: равно 4,5 кг", "рабочий объем цилиндра: равно 19,8 см[3*];^мл".

На основании вышеизложенного Заявитель полагает, что совокупности установленных характеристик соответствует товар единственного производителя: мотокоса Caiman WX21.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований по оспариваемой позиции, помимо товара, приведенного Заявителем в жалобе, соответствует также мотокоса Maruyama BC200H, что подтверждается представленным на заседании Комиссии Управления письмом (N 217 от 04.05.2022) от ООО "ЛР-Авто", являющегося официальным дилером продукции Maruyama на территории Российской Федерации, согласно которому мотокоса BC200H отвечает всем установленным в технической части характеристикам.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования к закупаемому товару затрудняют формирование заявки, равно как Заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих о несоответствии приведенных Заказчиком альтернативных товаров требованиям документации.

На основании имеющихся документов и сведений Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РТ Гарант" на действия государственных заказчиков необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/24775/22 от 06.05.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии В.А. Матвеев

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.