Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2022 г. N 077/06/106-7046/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГП N132 ДЗМ": Л.В. Щедриной (по дов.Nб/н от 11.05.2022),

в отсутствие представителей ООО "Белмедизделие", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 06.05.2022 NЕИ/24863/22,

рассмотрев жалобу ООО "Белмедизделие" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ДГП N132 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для ЭКГ
в ГБУЗ "ДГП N 132 ДЗМ" (Закупка N0373200089422000018) (далее - аукцион),в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.05.2022 NЕИ/24863/22.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

1. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлено неправомерное требование в части "Соответствие стандартам: Директива 93/42/EEC (D.L. 46/97). Класс устройств IIA".

Так, Заявитель указывает, что директива 93/42/EEC - одна из трех директив, регулирующих безопасность и размещение на рынке медицинских изделий в ЕС. Маркировка продукции знаком CE является обязательным условием допуска продукции на рынок Европейского союза.

Таким образом, по мнению Заявителя, установленные требования о соответствии товара европейской директиве могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей медицинских изделий, ограничение конкуренции и сокращение количества участников закупок.

Комиссией Управления установлено, что товары по п.5 "Электрод для электрокардиографии, одноразового использования Тип 1", п.6 "Электрод для электрокардиографии, одноразового использования Тип 2", п.7 "Контактная среда" должны соответствовать стандарту "Директива 93\42\CEE (D.L. 46\97)".

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ввиду того, что Директива охватывает множество различных продуктов от первичных повязок до имплантатов, потенциальный риск для пациента достаточно разнообразный. Медицинские изделия классифицируются по четырем категориям в соответствии с их предназначением и правилами, установленными в Приложении IX Директивы. Класс I изделий, в общем, рассматривается как низкий риск, класс Iiа, IIb средний риск, класс III - высокий риск. На территории Российской Федерации указанная классификация нормируется ГОСТ 31508-2012 "Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования".

На российском рынке электродов для ЭКГ самыми распространенными и доступными являются электроды иностранного производства: "Ceracarta SpA", Италия, "Медерен Неотех Лтд", Израиль, Tyrolmed Gmbh", Австрия, "Skintact", Австрия, "FIAB", Италия.

Так, согласно регистрационным удостоверениям, указанные электроды относятся к классу риска 1, 2б. При попадании на территорию Российской Федерации такой иностранный товар должен проходит процедуру регистрации в регистрирующий орган по национальной процедуре Российской Федерации. Во всех случаях, когда оценка соответствия проведена, производитель или авторизованный представитель заполняют Декларацию о соответствии ЕС, и данный документ дает право наносить знак СЕ на продукт. И в момент прохождения процедуры проверки одним условий является соответствие такого медицинского изделия требованиям Директивы 93/42 ЕЕС.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, кроме того в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также не представлено документов, свидетельствующих о неправомерности установленных требований, так и о неправомерности порядка описания требований к товарам.

Таким образом, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении требований к товарам, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также, по мнению Заявителя, совокупности установленных требований к товару по п.7 "Контактная среда" соответствует товар единственного производителя, а именно медицинское изделие производителя Fiab, Италия, эксклюзивным дистрибьютером которого является ООО "Вилорд".

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что уникальные характеристики указанной позиции заключаются в форме изделия, а именно: ширина не более 50 мм, длина не более 50 мм толщина 0,35 мм. Товар с указанными характеристиками в свободном доступе на рынке Российской Федерации отсутствует. Ранее товар, с указанными характеристиками представлялся единственным производителем Fiab, Италия, эксклюзивным дистрибьютером которого является ООО "Вилорд".

При этом уникальная форма изделия в виде ленты не влияет на эффективность, функциональность изделия и не имеет преимуществ перед изделиями обычно используемыми учреждениями здравоохранения и широко представленных на рынке Российской Федерации.

Сведений о наличии аналогичных товаров с аналогичными характеристиками у какого-либо из производителей в каталогах и иных общедоступных источниках не содержатся.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по обжалуемой позиции к поставке также можно предложить товар "Контактная среда" Наименование по регистрационному удостоверению: "Гель электродный контактный", Россия, товарный знак: "Гельтек", указанный факт также подтверждается поданной заявкой с указанным товаром.

Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки.

Также Комиссия Управления считает необходимым отметить, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в документации, Заказчику необходимо определить каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

При этом Заказчику требуется обладать документальным обоснованием потребности, но не руководствоваться предположениями.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что является ограничением круга потенциальных участников закупки и напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что заявка участника процедуры с указанием иного производителя не может служить надлежащим подтверждением того факта, что предложенный товар соответствует всей совокупности требований установленных в техническом задании, поскольку очевидно, что соответствие того или иного достоверно возможно определить путем наличия информации в отношении характеристик товара, которые подтверждены производителем товара, официальным дистрибьютором, либо информацией содержащейся на официальном сайте производителя в отношении закупаемого товара.

Вместе с тем каких-либо документов и сведений, подтверждающих факт того, что товар "Контактная среда" наименование по регистрационному удостоверению: "Гель электродный контактный", Россия, товарный знак: "Гельтек" соответствует совокупности установленных требований к товару по п.7 "Контактная среда", Заказчиком не представлено, равно как и не представлено сведений подтверждающих факт присутствия на рынке продукции иных производителей, соответствующей требованиям технического задания документации по п.7 "Контактная среда" помимо товара производителя Fiab, Италия, эксклюзивным дистрибьютером которого является ООО "Вилорд", что могло бы однозначно указывать на факт закупки товара, совокупности установленных требований к которому отвечают товары нескольких производителей.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Белмедизделие" на действия ГБУЗ "ДГП N132 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару по п.7 "Контактная среда", свидетельствующие о его конкретном производителе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.З. Касимова

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05