Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 мая 2022 г. N 077/06/106-7192/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России: Яблонской О.К. (по дов.
N 296-юр от 26.01.2022), Здорова А.В. (по дов. N 263-юр от 12.11.2021),

ООО "ПРО-Телеком": Кургузова А.М. (по дов. N 1 от 20.04.2022),

рассмотрев жалобу ООО "ПРО-Телеком" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию структурированной кабельной системы здания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства

Российской Федерации (Закупка N 0373100024322000010) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.05.2022
N ЕИ/25326/22.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком в технической части установлены неправомерные требования к товару кабель UTP cat 5E, ограничивающие участников закупки:

- внешняя оболочка должна быть выполнена из не распространяющего горение ПВХ; оболочка должна быть не хуже LSZH (требуется малодымный, не содержащий соединений галогенов), поскольку оболочка не может быть выполнена одновременно из ПВХ и LSZH;

- электротехническая медь; масса, менее 7,5* кг; длина кабеля 305 м _ 1,5-м, поскольку при указанном материале и длине кабеля масса не может составлять менее 7,5 кг.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы на заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что согласно паспорту кабелей Cabeus "внешняя оболочка выполнена из не распространяющего горение LSZH-компаунда, малодымного и не выделяющего ядовитых соединений в процессе горения, исполнение нг(A)-HF и из не распространяющего горение ПВХ".

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что положениями представлена паспорта предусмотрена таблица материалов и конструкции кабеля UTP, согласно которой материалами оболочки кабеля является ПВХ, LSZH нг(А)-HF.

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в части невозможности исполнения оболочки кабели одновременно из ПВХ и LSZH.

Относительно массы кабеля на заседании представители Заказчика отметили, что техническим заданием установлено требование о соответствии кабеля стандартам ISO/IEC 11801 Ed. 2.0, при этом пунктом 6.1.1. указанного стандарта установлено, что максимальная длина горизонтального кабеля должна составлять 90 м., таким образом, требование к массе "менее 7,5 кг" относится исключительно к длине кабеля согласно вышеуказанного стандарта, а не к длине намотки бухты.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вышесказанное не следует из технической части извещения о проведении аукциона, поскольку Заказчиком установлено требование к длине кабеля, которая должна составлять 305 м _ 1,5-м, а также к массе изделия без конкретизации в отношении какой длины данное требование установлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Кроме того, Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений документации.

В соответствии с ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Заявитель в составе своей жалобы указывает, что 06.05.2022 в 10:12
ООО "ПРО-Телеком" направило запрос разъяснений положений аукционной документации, однако Заказчик в установленный ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе срок не представил ответ на указанные разъяснения.

Комиссией Управления установлено, что по состоянию на 17.05.2022 Заказчиком не дан ответ на вышеуказанный запрос разъяснений, направленный Заявителем.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 06.05.2022 направлено участниками закупки два запроса о разъяснении положений документации, в рамках рассмотрения одного из которых Заказчиком опубликованы разъяснения положений извещения об осуществлении закупки N РИ5, при этом для надлежащего ответа на второй Заказчиком направлены документы в профильный отдел, ответ на который с учетом нерабочих дней поступил за пределами срока для размещения, что повлияло на невозможность размещения.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что положениями ст.42 Закона о контрактной системе установлен срок, а также предусмотрена обязанность Заказчиком в предусмотренные Законом о контрактной системе сроки по размещению ответов на поступившие запросы о разъяснение положений документации, что фактически Заказчиком исполнено не было.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПРО-Телеком" на действия ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России обоснованной в части установления неправомерных требований к массе изделия, а также нарушения порядка дачи разъяснений положений документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии А.З. Касимова

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.