Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17 мая 2022 г. N 089/06/32-418/2022

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<__.>,

Членов Комиссии:

<__.>;

<__.>,

при участии:

<__.> - представителя заявителя по доверенности;

<__.> - представителя заказчика по доверенности;

<__.> - представителя заказчика по доверенности,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу ООО НИИ "Земля и город" на действия Заказчика - Администрация города Лабытнанги при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы "Мастер-план (архитектурная концепция)" п. Харп, включая маршрут движения от г. Лабытнанги", начальная (максимальная) цена контракта - 5 550 000,00 рублей (извещение N 0190300000222000148) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации в сети Интернет - www zakupki.gov.ru (далее - Закупка, официальный сайт ЕИС) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление, через Единую информационную систему в сфере закупок (далее- ЕИС), поступила жалоба Заявителя (вхд. N 2954 от 12.05.2022) на действия Заказчика.

Заявитель считает, что положения извещения о проведении закупки противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме:

1) извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на Официальном сайте;

2) дата и время окончания срока подачи заявок - 13.05.2022 09:00 (МСК+2);

3) дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 17.05.2022;

4) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 18.05.2022.

5) на участие в конкурсе подано 6 (шесть) заявок от участников закупки.

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

1. Из жалобы Заявителя следует, что предметом закупки является разработка мастер-плана (архитектурной концепции).

В отношении предмета оценки по показателю "опыт работ" указано, что к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, предмет контракта (договора), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - "выполнение научно-исследовательских работ в сфере градостроительства, технические задания которых предусматривают разработку и/или подготовку концепций пространственного развития или концепций пространственного планирования или концепций градостроительного развития территорий, мастер-планов, архитектурных концепций развития территорий".

По мнению Заявителя, данная формулировка является неконкретной и допускает возможность двоякого толкования, что противоречит пункту 28 Положения об оценке. Участники закупки не имеют возможности четко понять, сведения о каком именно опыте работ им нужно представить. Кроме того, данная формулировка создает возможность для членов комиссии не принимать представленный участниками закупки опыт к оценке, сделав вывод о его несоответствии предмету оценки, исходя из своих субъективных представлений о сопоставимости с предметом закупки.

Согласно подпункту "в" пункта 28 Положения об оценке при применении показателя "опыт работ" порядком рассмотрения и оценки должен быть установлен в том числе предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заключаемый по результатам закупки контракт по своей правовой природе является договором подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, предметом договора подряда является выполнение конкретных работ.

Таким образом, заказчиком в порядке оценки относительно указанного показателя должно быть указано конкретное наименование работ, связанных с предметом закупки и сопоставимых с ним, на выполнение которых к оценке принимаются контракты (договоры). Порядком оценки предмет принимаемых к оценке контрактов (договоров) четко не установлен.

2. В случае если документация закупки содержит непонятные для участников условия, заказчик обязан дать разъяснения по существу поставленного вопроса.

Заявитель сообщил, что ранее заявителем в адрес заказчика был направлен запрос разъяснений документации с указанием на то, что в соответствии с ГрК РФ подготовка концептуальных решений пространственного развития (планирования) осуществляется при разработке всех документов территориального планирования, а также проектов планировки территории, как документов, формирующих и закрепляющих планы пространственного развития соответствующих территорий. Заявитель просил заказчика разъяснить, принимаются ли к оценке по показателю контракты (договоры) на разработку указанных документов.

В своих разъяснениях от 06 мая 2022 г. заказчик на поставленный вопрос не ответил, процитировав формулировки, содержащиеся в порядке оценки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

1. Заказчик отметил, что предметом контракта является выполнение научно-исследовательской работы, как определено проектом контракта. Заключаемый по результатам закупки контракт по своей правовой природе является договором на выполнение научно-исследовательской работы, а не подряда, как ошибочно полагает Заявитель.

Согласно части 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Несмотря на то, что нормы ГК РФ о договоре подряда применяются к договорам на выполнение научно-исследовательских работ, последний является отдельным видом договоров и выделен в отдельную главу ГК РФ.

Результаты работы формируется в виде отчета (томов отчета) о научно-исследовательской работе в соответствии с требованиями ГОСТ 7.32.2017 "Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления" (п. 9 технического задания).

Также п. 2.5. Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2022 г. N 296-П "О внесении изменений в план Ямало-Ненецкого автономного округа по организации научной деятельности на 2022 год" установлено, что данная закупка относится к научно-исследовательской работе.

Пунктом 28 Положения предусмотрено право заказчика устанавливать предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно чему и было установлено требование к предмету оцениваемых договоров "выполнение научно-исследовательских работ в сфере градостроительства, технические задания которых предусматривают разработку и/или подготовку концепций пространственного развития или концепций пространственного планирования или концепций градостроительного развития территорий, мастер-планов, архитектурных концепций развития территорий".

По мнению Заказчика, данная формулировка является вполне конкретной и позволяет определить, какой именно опыт работ нужно представить. При таких обстоятельствах Заказчик не ограничивает участников закупки в возможности получить объективную оценку имеющегося у него опыта.

2. Заказчик сообщил, что все необходимые в данном случае разъяснения положений извещения об осуществлении закупки по запросам участников закупки были даны в соответствии с требованием ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе. Разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены правила оценки заявок (далее - Положение).

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" применяется, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В силу пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 Положения, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 Положения, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

1. В соответствии с порядком оценки заявок, установленном в извещении о проведении Конкурса, критерий оценки содержит показатель, согласно которому предмет контракта (договора), оцениваемого по детализирующему показателю, должен быть сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронного конкурса: - выполнение научно-исследовательских работ в сфере градостроительства, технические задания которых предусматривают разработку и/или подготовку концепций пространственного развития или концепций пространственного планирования или концепций градостроительного развития территорий, мастер-планов, архитектурных концепций развития территорий. Перечнем документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта является:

- исполненный контракт (договор) на выполнение научно-исследовательских работ в сфере градостроительства, технические задания которых предусматривают разработку и/или подготовку концепций пространственного развития или концепций пространственного планирования или концепций градостроительного развития территорий, мастер-планов, архитектурных концепций развития территорий;

- акты выполненных работ (оказанных услуг), составленные при исполнении такого контракта (договора). При этом последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком установлены требования о предоставлении документов в качестве подтверждения опыта выполнения работ в соответствии с Положением.

Заявитель считает, что в порядке оценки должно быть указано конкретное наименование работ, связанных с предметом закупки, Заказчик должен конкретизировать предмет контракта до конкретных видов работ.

Однако в подпункте "в" п.28 Положения такое требование (конкретизация) не содержится.

Заказчик пояснил, что установление конкретного наименования работ может повлечь за собой ограничение конкуренции, в частности необоснованное ограничение числа участников закупки или создание преимущественных условий участия в торгах участникам закупки.

Для определения требуемых видов работ участник закупки должен руководствоваться техническим заданием, согласно которому участник закупки имеет возможность самостоятельно определить какие виды работ подлежат оценке и рассмотрению комиссией по закупкам.

Кроме того, Заявителем была подана заявка на участие в конкурсе, согласно статьи 43 Закона о контрактной системе, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Таким образом, учитывая подпункт "в" пункта 28 Положения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не противоречат Положению и Закону о контрактной системе. Довод заявителя не нашел свое подтверждение и является необоснованным.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом даны разъяснения, поскольку заказчик на поставленный вопрос не ответил, процитировав формулировки, содержащиеся в порядке оценки.

Частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе установлены требования к разъяснению положений извещения об осуществлении закупки, а именно указание на предмет запроса, отсутствие указания участника закупки, от которого поступил такой запрос, а также разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Из пояснений заказчика следует, что на поступившие запросы были даны ответы, об установленных требованиях извещения и не изменявшие его суть. Ответить на вопросы участников о том, будут ли зачтены те или иные договоры не представлялось возможным, так как оценку заявок и принятие решений о признании соответствующими (или не соответствующими) извещению об осуществлении закупки, по критериям, осуществляют члены конкурсной комиссии. При этом оценка заявок осуществляется по ряду условий, согласно нормам Закона о контрактной системе, а не только лишь по предмету договоров.

Как установлено комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России, по рассматриваемой закупке поступило 3 запроса на разъяснение положений извещения о проведении конкурса. На данные запросы Заказчиком в ЕИС размещены 3 ответа.

Изучив размещенный в ЕИС ответ на запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС установила, что данные разъяснения размещены в установленные срок и не изменяют суть извещения об осуществлении закупки, нарушений требований части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе не установлено.

Довод заявителя не нашел свое подтверждение и является необоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО НИИ "Земля и город" на действия Заказчика - Администрация города Лабытнанги при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы "Мастер-план (архитектурная концепция)" п. Харп, включая маршрут движения от г. Лабытнанги", начальная (максимальная) цена контракта - 5 550 000,00 рублей (извещение N 0190300000222000148), необоснованной.

Председатель Комиссии: <__.>

Члены Комиссии: <__.>

<__.>

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.