Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17 мая 2022 г. N ТО 002/06/99-868/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

В соответствии с обращением ООО "ЭСКБ" (от 05.05.2022 г. вх. N 6631) и в соответствии п.2 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в отношении Заказчика и Уполномоченного органа при осуществлении закупки N 0801300016521000187 "Выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан" и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан N 114 от 06.05.2022 года

У С Т А Н О В И Л А:

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в обращении указывает, что требования в п. 18.8 и 18.9 проекта Контракта противоречат друг другу.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 18.8 проекта Контракта - в случае если по каким - либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило своё действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту, Исполнитель обязуется в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента, когда соответствующее исполнение Контракта перестало действовать, представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере, который был предусмотрен Контрактом.

В п. 18.9. проекта Контракта указано, что в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских операций, Исполнитель обязан предоставить новое обеспечение исполнения Контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены пп.18.6-18.7 Контракта. За каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в пункте 13.3 настоящего Контракта.

Согласно пояснениям Заказчика и Уполномоченного органа - "по формулировке данных пунктов, видно что это два совершенно разных случая прекращения действия банковской гарантии. Так как Законом о контрактной системе установлено, что действие банковской гарантии должно обеспечивать весь срок исполнения обязательств по контракту, то заказчик вправе требовать от поставщика замены "неработающего" обеспечения в виде банковской гарантии. Обеспечение исполнения контракта - это страховка заказчика от недобросовестного исполнения поставщиком договора. Если поставщик не исполнит контракт или исполнит его ненадлежащим образом, то госзаказчик сможет покрыть ущерб из суммы обеспечения исполнения контракта или с банка, который выдал банковскую гарантию. Таким образом целью банковской гарантии является непрерывное обеспечение прав Заказчика на получение денежных сумм, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации в случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту. Прекращение действия банковской гарантии влечет негативные правовые последствия для Заказчика в части невозможности требования уплаты денежных сумм, обеспеченных банковской гарантией".

Заявитель доказательств обратного не представил.

Следовательно, довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что формулировка "Контракты (договоры) должны быть исполненными или действующими_" вводит участников закупки в заблуждение.

В критериях оценки указаны следующие требования "Контракты (договоры) должны быть исполненными или действующими (при этом работы по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности должны быть реализованы, акты сдачи-приемки результатов выполненных работ по реализации мероприятий приняты и подписаны Заказчиком)".

Согласно пояснениям Заказчика и Уполномоченного органа "Согласно письма Минэкономразвития России от 19.08.2016 N Д28и-2196 "О формировании в реестре контрактов информации об исполнении контракта" Государственный или муниципальный контракт будет считаться исполненным после выполнения обязательств сторонами в полном объеме, т.е. полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя: приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Если в договоре отсутствует такое условие, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Заявитель так же указывает на то, что не понимает о том, что такое действующий договор, в связи с тем, что договор в любом случае должен быть выполнен со стороны Исполнителя, т.е акты сдачи приемки результатов выполненных работ по реализации мероприятий приняты и подписаны Заказчиком. Энергосервисный контракт (договор) заключается на долгосрочный период, в нашем случае это 48 месяцев, но энергосервисные мероприятия по контракту должны быть выполнены в течении 120 дней (п. 6 муниципального контракта). Выполнение энергосервисных мероприятий, подписание по ним актов сдачи - приемки результатов выпоенных работ по реализации мероприятий не влечет за собой исполнение всего контракта, так как первый календарный месяц, следующий за месяцем, в котором были выполнены все Энергосберегающие мероприятия, предусмотренные в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту), по окончании которых подписывается Акт сдачи-приемки оказанных услуг является начальным сроком достижения предусмотренного контрактом размера экономии. Т.е подписание актов сдачи - приемки результатов выпоенных работ по реализации мероприятий не влечет за собой исполнение контракта в полном объеме. Потенциальные участники могут приложить как исполненные контракты, т. е. такие контракты по которым исполнены обязательства в полной мере (выполнена приемка поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов),и произведена оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов). Либо действующие на момент подачи заявки на участие в конкурсе контракты, т.е. контракт заключен, но обязательства по контракту не выполнены, но при этом работы по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности должны быть реализованы в полной мере".

Заявитель доказательств обратного не представил.

Следовательно, довод признается необоснованным.

Заявитель в обращении указывает, что в требованиях к критериям оценки заявок указано, ч то документ одновременно может быть электронным, выполненным на бумажном носителе и подписанным электронной подписью.

В критериях оценки указаны следующие требования "Для государственных, муниципальных (энергосервисных) контрактов (договоров), заключенных в электронной форме, предоставляется копия электронного документа - полученная на устройствах вывода ЭВМ форма внешнего представления электронного документа, выполненная на бумажном носителе, в том числе включающая в себя информацию об электронной подписи каждой из сторон".

Согласно пояснениям Заказчика и Уполномоченного органа "в вышеуказанном требовании ясно сказано, что для контрактов заключенных в электронной форме предоставляется копия документа, т.е. копия контракта (договора), включающая в себя информацию об электронной подписи каждой из сторон, а не копию документа подписанную электронной подписью. Любой контракт заключенный в электронной форме подписывается электронной подписью, которая содержит информацию о такой подписи (номер сертификата, дата выдачи сертификата, срок действия сертификата, информация о подписавшем контракт), которую так же можно распечатать и приложить к копии контракта".

Комиссией установлено, что доказательства, опровергающие доводы Заказчика, не представлены.

Довод признается необоснованным.

Заявитель в обращении указывает, что показатели по пункту "Напряжение питания, В" не позволяют определить соответствие закупаемого товара установленного заказчиком требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться

В Извещении Заказчика установлены следующие требования:

Характеристика	Требование	требуемые значения			Требование (инструкция) заказчика к указанию значения показателя участником закупки
		Тип 1	Тип 2	Тип 3
Напряжение питания, В	Не менее - не более	207-253			Указывается диапазон, нижняя граница которого равна или менее 207, верхняя граница - равна или более 253

Согласно пояснениям Заказчика и Уполномоченного органа при указании требований допущена техническая ошибка.

Комиссией установлено, что в столбце "ТРЕБОВАНИЕ" указана информация, которая не соответствует столбцу "ТРЕБОВАНИЕ (ИНСТРУКЦИЯ) ЗАКАЗЧИКА К УКАЗАНИЮ ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ УЧАСТНИКОМ ЗАКУПКИ" в описании объекта закупки.

Следовательно, в действиях Уполномоченного органа установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. В действиях Уполномоченного органа установлено нарушение ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Комиссии Уполномоченного органа, Заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия