Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 20 мая 2022 г. N 047/06/104-1294/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством использования системы видеоконференцсвязи во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 13.04.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ на территории Волосовского муниципального района (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 498 200,00 рублей.

Дата начала подачи заявок - 13.04.2022 в 14:26 (МСК).

Дата окончания подачи заявок - 21.04.2022 в 08:00 (МСК).

По окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке (п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона N 44-ФЗ) - Общества.

Исходя из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.04.2022 NИЭА1 заявка Общества соответствует требованиям, в связи с чем победителем признан Участник.

Из обращения Заказчика (вх. N 5919 от 13.05.2022) в адрес Ленинградского УФАС следует, что соответствии с Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 12.05.2022 NППУ20_1 Участником не подписан проект контракта в установленные сроки, а также не представил обеспечение, в результате чего Участник признан Заказчиком уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, рассматривая обращение Заказчика, отмечает, что, устанавливая основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Так, согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия, оценив представленные Заказчиком и Участником документы, дополнительно проведя внеплановую проверку сведений в единой информационной системе, пришла к следующим выводам.

20.04.2022 в 11:41 (МСК) Участник подал заявку и разместил согласие на проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ на территории Волосовского муниципального района на условиях, предусмотренных извещением об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (согласие подписано ЭЦП Общества).

По окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке - Общества, торги признаны несостоявшимися (п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона N 44-ФЗ).

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.04.2022 NИЭА1 заявка Участника признана соответствующей требованиям аукциона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Участник пришел к цели, для которой участвовал в данном электронном аукционе, то есть, признан Заказчиком победителем.

25.04.2022 в 14:48 (МСК) в адрес Общества по средствам электронной площадки в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе Заказчиком направлен проект контракта.

04.05.2022 в 13:38 (МСК) Участник, по средствам электронной площадки, разместил протокол разногласий.

Заказчик рассмотрел протокол разногласий Участника и 06.05.2022 в 09:55 (МСК) Заказчик повторно направил Участнику проект Контракта.

12.05.2022 в 00:03 (МСК) от электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru получен документ "Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта" от 12.05.2022.

Поскольку в срок, установленный частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, Участник не подписал проект контракта, в результате чего, признан Заказчиком уклонившимся от заключения контракта, информация размещена в единой информационной системе.

Кроме того, Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что до 11.05.2022 включительно (крайний срок подписания контракта), Участником не исполнена часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку в указанный срок Участник также не предоставил обеспечение контракта.

Представитель Участника, на заседании Комиссии Ленинградского УФАС предоставил письменные пояснения, возражал против включения в реестр недобросовестных поставщиков и в качестве аргумента о не подписании проекта контракта и непредставления обеспечения контракта, ссылался на следующие факты:

- Общества не подписало вовремя контракт по ошибке своего сотрудника (Ефимовой Н.В.), а именно: сотрудник подал заявку на выпуск банковской гарантии поздно, ждал выпуска банковской гарантии 11.05.2022 года и поэтому не стал подписывать контракт. В отношении этого сотрудника проведено служебное расследование;

- генеральный директор Общества не имеет отношение к рассматриваемой ситуации, поскольку 17.02.2022 выдал распоряжение на право заключать контракты вышеуказанному сотруднику;

- Общество считает, что Заказчик должен предоставить ему дополнительный срок для подписания проекта контракта.

Комиссия выслушав позицию Участника задала представителю Общества дополнительные вопросы:

- "Закон о контрактной системе позволяет предоставлять обеспечение не только в виде банковской гарантии, но и в виде платежного поручения, понимая, что банковская гарантия на последний день отсутствует, у Общества имелось временя для перечисления денежных средств на счет Заказчика, почему Участник данной возможностью не воспользовался?". Участник пояснил, что впервые принимал участие в закупках, а его сотрудники не знали всех процедур и тонкостей законодательства.

Также Комиссия считала необходимым уточнить следующие вопросы у Участника: "Из материалов дела следует, что именно Участник не подписал проект контракта и не предоставил обеспечение в установленные сроки, при этом Общество просит выдать Заказчику предписание, какие нормы Закона о контрактной системе нарушены Заказчиком?", представитель Участника назвать конкретные нормы законодательства не смог, считая, что по его требованию, Заказчик должен предоставлять дополнительный срок.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия не может принять во внимание доводы Участника о его добросовестности о том, что генеральный директор переложил ответственность за подписание контрактов на своих сотрудников, которые не учли (не знали) сроки подписания контракта.

Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Комиссией выявлено согласие со всеми условиями извещения дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки и предоставлено Участником 20.04.2022 в 11:41 (МСК), при этом подписано ЭЦП.

Статья 51 Закона о контрактной системе регулирует направления проекта контракта со стороны Заказчика, а также сроки его подписания со стороны Участника.

Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что направив заявку на участие в электронном аукционе, Участник согласился со всеми условиями извещения.

То есть, Участник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности при изучении как положений извещения закупки, так и положений Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, Участник, достигнувший конечной цели участия в торгах, а именно выиграв их, не может ссылаться на вину своих сотрудников, не отследивших сроки подписания контракта.

Поскольку в момент заседания, представитель Общество просил Комиссию обратить внимание на судебную практику, Комиссия считает возможным указать в тексте настоящего решения судебную практику, которая доказывает в том числе, что вина сотрудников не является основанием для уклонения от заключения контракта и непредставления обеспечения.

Дело N А40-9641/2020 Арбитражный суд Московского округа: "Представитель общества сообщил, что в регламентированный срок общество не подписало проект государственного контракта ввиду нахождения ответственного сотрудника за подписание данного контракта на больничном, в доказательство чего представил в материалы дела лист нетрудоспособности.

_

Суды правомерно заключили, что принимая решение о размещении контракта в последний день отведенного срока, общество в контексте статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя все риски, связанные с осуществлением таких действий и последующей оценкой его действий антимонопольным органом для решения вопроса о включении/невключении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков".

Аналогичные выводы делают суды в рамках иных дел, например, А40-242309/2019, А12-15855/2019, А40-273447/2018, А55-10188/2016, А53-26622/2016 и др.

Применительно к настоящему делу:

- Общество не обосновало невозможность подписания контракта в течение всего срока вплоть 11.05.2022 до 23:59;

- не знание законодательства и не отслеживание процедуры подписания контракта, не может являться обстоятельством непреодолимой силы и, соответственно, данные обстоятельства не могут являться доказательством добросовестности Участника.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по воле Участника.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

По смыслу указанной нормы основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

В рассматриваемом деле, уклонение от заключения государственного контракта выражается не столько в совершении целенаправленных (умышленных) действий, сколько осуществленных по неосторожности или в виде бездействия, когда участник электронного аукциона по небрежности (не знанию) не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Соответственно, Комиссия считает, что принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что Участник достиг конечной цели участия в торгах, то есть был признан Заказчиком победителем. Следовательно, подав заявку на участие, и действуя в рамках последующего заключения контракта, Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что в данном случае, Участником не проявлена предусмотрительность, Участник знал, что стал победителем, следовательно, должен был учитывать обязанности, установленные статьей 51 Закона о контрактной системе для участника, выигрышем торги.

Фактически, в настоящем деле, Комиссия считает, что Обществом проигнорированы обязательства, которые возложены на него, как на победителя Законом о контрактной системе, при том что Участник самостоятельно совершил действия, позволившие ему стать победителем.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле, то есть данная ситуация возникла исключительно по вине Общества по небрежности (не знанию).

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к полному нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством довода, что он просто не знал законодательство, а сотрудники не отследили установленные в нем сроки для подписания контракта, что ведет к формальному снятию ответственности с победителя, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2) Комиссия Ленинградского УФАС установила, что признание аукционной комиссией Заказчика заявки Общества победителем торгов осуществлялось без нарушений действующего законодательства, как и признание его уклонившимся.

Поскольку требование, предусматривающее обязанность победителя предоставить подписанный контракт со стороны Участника не исполнено, Комиссия признает, что Заказчик правомерно признал такого победителя уклонившимся от заключения контракта, что подтверждается протоколом об уклонении победителя от заключения контракта.

Комиссия отклоняет довод Участника о необходимости выдачи предписания о повторном подписании контракта, поскольку в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, более того законодательно не предусмотрено предоставление дополнительного срока.

Комиссия исходит из того, что совершение любых действий (операций) на электронной площадке технически строго регламентировано. По истечении сроков, указанных в извещениях электронной площадки, Заказчик и лицо, заключающее контракт, не смогут совершить требуемые от них Законом о контрактной системе действия в силу отсутствия технической возможности, поскольку соответствующий раздел на электронной площадке будет заблокирован (блокировка возможности подписать Контракт и предоставить обеспечение осуществлено площадкой). Таким образом, Заказчик и Участник могут заключить контракт только в строго регламентированные Законом сроки, которые Участником пропущены.

Вышеуказанная практика сформирована Ленинградским УФАС на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2019 по делу А56-119179/2017 (судей Савицкая И.Г., Алешкевич О.А., Соколова С.В.), при этом отменяя решение и постановление судов первой и второй инстанции, суд округа подчеркивает: "По истечении сроков, указанных в извещениях электронной площадки, заказчик и лицо, заключаемое контракт, не смогут совершить требуемые от них Законом N 44-ФЗ действия в силу отсутствия технической возможности, поскольку соответствующее "окно" на электронной площадке будет заблокировано. И наоборот, - в пределах срока (времени), указанного электронной площадкой в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, заказчик и лицо, обязанное заключить контракт, имеют право и должны совершить регламентированные Законом действия.

_

Общество знало и понимало правила проведения электронных торгов (в том числе и последствия несовершения необходимых операций на электронной площадке), а также действия электронной площадки и ее реакцию на нарушение сроков, обязательность соблюдения которых установлена Законом N 44-ФЗ".

Более того, надлежащее обеспечение контракта также не были изготовлено Участником до 11.05.2022, следовательно, Комиссия обращает внимание на соответствие указанных обстоятельств части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Попытка Общества предоставить обеспечение, в виде независимой банковской гарантии от 13.05.2022 в адрес Комиссии Ленинградского УФАС не может являться доказательством добросовестности Общества, поскольку вышеуказанное обеспечение необходимо предоставлять Заказчику в момент подписания контракта, кроме того антимонопольный орган не уполномочен давать ему оценку на предмет соответствия (несоответствия), поскольку данное обеспечение отсутствовало у Заказчика и соответствие банковской гарантии никем не проверялось (ни по сумме, ни по срокам, ни по соответствую извещения).

Также следует обратить внимание на то, первоначально проект контракта направлялся 25.04.2022, а доработанный проект контракта 06.05.2022, Участник же, только 11.05.2022 направил банку счет на оплату независимой гарантии.

На вопрос Комиссии, чем занимались сотрудники Общества с 25.04.2022 до 11.05.2022, Представитель Участника пояснил, что праздновали майские праздники.

Комиссия соглашается с Участником, что Майские праздники - важная культурная составляющая России, однако трактовать поведение Участника, который отмечает их с 25.04.2022 до 11.05.2022, с учетом того, что он знает о неподписанном контракте с его стороны, в качестве добросовестного - невозможно.

Более того, отсутствие независимой банковской гарантии не лишало Общество возможности предоставить обеспечение в виде платежного поручения, при этом отсутствие денежных средств, так и неправомерные действия представителей по тем же самым причинам (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) не является для Комиссии Ленинградского УФАС допустимым доказательством.

Поскольку требование, предусматривающее обязанность победителя предоставить подписанный контракт и обеспечение со стороны Участника не исполнено, Комиссия признает, что Заказчик правомерно признал такого победителя уклонившимся от заключения контракта, что подтверждается протоколом об уклонении победителя от заключения контракта, так как никаких иных доводов и документальных доказательств Комиссии от Участника не представлено, то следует сделать вывод, что действия Общества не сводились к реализации всех обязанностей победителя, установленных Законом о контрактной системе, что однозначно трактуется Комиссией как недобросовестное поведение.

3) Иные доводы Участника о том, что Общество впервые приняло участие в закупках, а также то, что сумма контракта не столь значительна, не могут учитываться в настоящем деле.

Комиссия отмечает, что законодатель не разделял меру ответственности по включению в РНП по стоимостному критерию, поскольку для удовлетворения государственных и муниципальных нужд ценность имеет любая.

Подход, предложенный Обществом, позволит фактически срывать закупки, со ссылкой, что их цена, по мнению участников "мала", что не находит поддержки у Комиссии Ленинградского УФАС, которая с одинаковой степенью подходит к анализу поведения участников, вне зависимости от цены закупки.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках заключения контракта.

Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о том, что данная закупка является первой, что освобождает от меры ответственности в виде включения в РНП, ввиду того, что принимая решение об участии, Общество могло в надлежащей степени подойти к подготовке и ознакомлению со всеми нормами и правилами законодательства о контрактной системе, чего сделано не было. При этом если затруднение у Общества вызывает уже подписание контракта, что более существенные затруднения будут иметься на стадии исполнения контракта.

4) При применении Комиссией такой меры, как включение в реестр недобросовестных поставщиков и оценивая соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными последствиями.

Из материалов дела следует, что поскольку Участник не проявил заботливости при ознакомлении со сроками исполнения обязательств со стороны победителя, заключение контракта с иным участником не представляется возможным в силу отсутствия иных заявок, поэтому данная закупка оказалась сорванной и в результате действий (бездействия) Участника не завершилась подписанием контракта, следовательно, закупка будет проводится заново при выделении соответствующих лимитов.

Рассмотрев дело в своей совокупности и взаимосвязи Комиссия делает вывод, что в отведенный Законом о контрактной системе срок, Общество не предприняло никаких действий возложенных на победителя торгов, из чего Комиссия считает, что Общество по небрежности (не знанию) не приняло необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть своими действиями (бездействиями) создало условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Таким образом, факты, связанные с неподписанием контракта и непредоставлением обеспечения свидетельствуют о недобросовестности победителя, в связи с чем, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 01.07.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" считает меру в виде включения в РНП обоснованной и соразмерной, на основании чего Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО СК "ЯРС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.