Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 мая 2022 г. N 050/06/105-16243/2022

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Терентьева Александра Евгеньевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального учреждение "Центр культуры и досуга "Москворецкий" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Воскресенский центр закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на благоустройство зон для досуга и отдыха в парке культуры и отдыха, по адресу г. Воскресенск, ул. Дзержинского, д. 32 (МУ "Центр культуры и досуга "Москворецкий", юр. адрес: г. Воскресенск, ул. Дзержинского, д. 32) (извещение N 0848600006822000131 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим извещение о проведении Конкурса в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 49 993 308,00 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 13.05.2022.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено в извещении о проведении Конкурса указание на товарные знаки без условия предоставления эквивалента.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно извещению о проведении Конкурса объектом закупки является благоустройство зон для досуга и отдыха в парке культуры и отдыха, по адресу г. Воскресенск, ул. Дзержинского, д. 32 (МУ "Центр культуры и досуга "Москворецкий", юр. адрес: г. Воскресенск, ул. Дзержинского, д. 32).

Заказчиком в Локальном сметном расчете (смета) N 4-2 установлено, в том числе следующее:

15.1

ТЦ_20.3.03.07_16_1657223686_31.01.2022_01

Светильник светодиодный "RSC Street FV 160-20800"

шт

На заседание Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Сметы, приложенные к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме, прошли государственную экспертизу. По результатам проверки сметной документации получено заключение ГАУ МО "Мособгосэкспертиза" от 11.04.2022, которое также приложено в составе документации. Указание на товарный знак в смете обусловлено необходимостью обоснования стоимости работ, и не обязывает подрядчика при исполнении контракта использовать оборудование и материалы конкретных производителей".

Кроме того, Заказчиком в пункте 9 Приложения N 5 к контракту установлено следующее:

"Встречающиеся в техническом задании, в локальных сметных расчетах (сметах), иных документах ссылки на фирменные наименования (товарные знаки) использованы с целью обоснования стоимости работ и подразумевают использование эквивалента".

Кроме того, сметная документация является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, а не разделом, устанавливающим требования к используемым при выполнении работ материалам.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части описания объекта закупки не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие вышеуказанный довод жалобы, свидетельствующий о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, в связи, с чем такой довод признан необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Терентьева Александра Евгеньевича необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.