Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 мая 2022 г. N 28/06/105-1492/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия):

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО "Студия Ф" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по делам молодежи (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Федерального агентства по делам молодежи (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по производству видеоконтента для сопровождения деятельности Федерального агентства по делам молодежи (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100003522000085) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего описание объекта закупки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 29.04.2022 (далее - Извещение);

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 14 400 000 руб.;

4) источник финансирования - федеральные бюджетные средства; КБК - 09107070240590019244;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 19.05.2022;

6) на участие в Конкурсе подано 7 заявок от участников закупки;

7) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 23.05.2022;

8) в результате рассмотрения вторых частей заявок, заявки 6 участников признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

9) дата подведения итогов - 24.05.2022.

1. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего описание объекта закупки.

1.1. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в описании объекта закупки неправомерно установлено требование о наличии профессионального высшего образования участников организационной группы в сфере видеопроизводства, проектного менеджмента, креатива или администрирования не менее 3 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки,и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является оказание комплекса услуг по производству видеоконтента для сопровождения деятельности Федерального агентства по делам молодежи.

В пункте 2 технического задания Извещения предусмотрено,что исполнитель должен сформировать организационную группу для обеспечения работы по созданию видеороликов для информирования населения о ходе реализации молодежной политики на протяжении всего срока действия государственного контракта (далее - Орггруппа), состоящую из 4 сотрудников:

- 1 сотрудник: продюсер, руководитель съемочного процесса.

- 1 сотрудник: секретарь по работе с Заказчиком.

- 2 сотрудника: копирайтер и редактор текстов.

При этом техническим заданием Извещения установлено, что члены Орггруппы должны иметь высшее профессиональные образование и подтвержденный опыт работы в сфере видеопроизводства, проектного менеджмента, креатива или администрирования не менее 3 лет.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,что установленные требования обусловлены спецификой услуги, которая носит общественно-значимый характер, в том числе в связи с необходимостью создания видеороликов о проведении молодежной политики Российской Федерации.

Вместе с тем Заявителем в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающих обоснованность довода.

1.2. Согласно доводу Заявителя в техническом задании Извещения неправомерно установлено требование о предоставлении сведений и телефонов сотрудников в круглосуточном режиме.

Пунктом 2 технического задания Извещения предусмотрено,что сотрудники должны находиться на связи с представителем Заказчика, посредством телефонной связи, электронной почты ежедневно и круглосуточно, в том числе в выходные дни, на протяжении действия государственного контракта, для оперативного решения возникающих вопросов, связанных с реализацией проводимых работ.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили,что указанное требование установлено в силу специфики оказания услуг, например, необходимости проведения съемок в разное время суток и в разных регионах Российской Федерации, при этом способ организации рабочего процесса не указан.

Таким образом, исполнитель самостоятельно определяет продолжительность и распорядок рабочего дня, перерывы на отдых, а также ответственное лицо, с которым Заказчик взаимодействуют по всем вопросам, возникающим в процессе реализации работ.

Вместе с тем на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

1.3. По мнению Заявителя, техническим заданием Извещения неправомерно установлено требование о наличии опыта работы у руководителя Орггруппы не менее 5 лет опыт на центральных каналах российского телевидения.

Согласно пункту 6.1 технического задания Извещения исполнитель должен обеспечить привлечение профессиональной съёмочной группы,в том числе, руководителя группы с опытом работы в сфере создания видеоконтента не менее 5 лет на центральных каналах российского телевидения.

Кроме того, представители Заказчика отметили, что при установлении требований к опыту работы руководителя съемочной группы Заказчик исходил из значимости данного позиции для успешной реализации проекта, статуса и уровня сложности самого проекта, в связи с чем опыт работы в сфере создания видеоконтента от 5 лет и более, в том числе на центральных каналах российского телевидения, предполагает наличие достаточной квалификации для качественного выполнения своих функций в рамках исполнения государственного контракта вследствие высоких требований, предъявляемых на центральном телевидении.

Вместе с тем на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

1.4. В техническом задании Извещения неправомерно установлено условие о том, что одно и то же физическое лицо не может выполнять (совмещать) обязанности специалистов съемочной группы.

Согласно пункту 6.2 технического задания Извещения одно и то же физическое лицо не может выполнять (совмещать) обязанности специалистов съемочной группы: "Режиссер", "Главный оператор", "Художник-постановщик", "Режиссер-монтажа", "Специалист по графике".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,что при установлении вышеуказанных условий Заказчик руководствовался Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 457н от 31.07.2020 "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по созданию визуальных эффектов в анимационном кино и компьютерной графике", Приказом Минтруда России от 04.06.2014 N 357н "Об утверждении профессионального стандарта "Оператор средств массовой информации", Приказом Минтруда России от 08.09.2014 N 626н "Об утверждении профессионального стандарта "Режиссер средств массовой информации", Приказом Минтруда России от 29.05.2015 N 332н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по видеомонтажу"", Приказом Минтруда России от 17.01.2017 N 40н "Об утверждении профессионального стандарта Графический дизайнер", Приказом Минтруда России от 08.09.2014 N 610н "Об утверждении профессионального стандарта Продюсер в области кинематографии", Приказом Минтруда России от 31.07.2020 N 457н "Об утверждении профессионального стандарта Специалист по созданию визуальных эффектов в анимационном кино и компьютерной графике", Приказом Минтруда России от 18.03.2021 N 141н "Об утверждении профессионального стандарта Специалист по организации производства анимационного кино" и иными документами, согласно которым установлен ряд объективных требований к необходимому набору знаний, опыта и образования специалистов съемочной группы.

Также представители Заказчика отметили, что у всех специалистов разные трудовые функции. Ввиду большого объема необходимых Заказчику услуг, совмещение должностей приведёт к увеличению затраченного времени на оказание услуг и к прямо пропорциональному ухудшению качества оказываемых услуг.

При этом Заявитель в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

1.5. Согласно доводу Заявителя в техническом задании Извещения неправомерно установлено требование не согласовывать с Заказчиком предложенные на ключевые позиции в съемочной группе кандидатуры и запрашивать от исполнителя списка иных кандидатов, а также положения о согласовании кандидатов.

В ходе рассмотрения жалобы представители Заказчика сообщили,что согласованию не подлежат кандидатуры, которые не соответствуют критериям по опыту кандидатов и предоставляемой информации, установленным в техническом задании Извещения.

Также представители Заказчика пояснили, что условия, предусмотренные Заказчиком в техническом задании Извещения, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и иным нормативным актам, объективно обусловлены потребностями Заказчика, спецификой реализуемого проекта и направлены на получение качественного результата оказанных услуг.

Вместе с тем на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. На основании части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем в пункте 6.2.4 проекта государственного контракта указано следующее:

"В случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, гарантийных обязательств лицензии на осуществление банковских операций Исполнитель предоставляет новое обеспечение исполнения государственного контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Государственным заказчиком Исполнителя о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе".

При этом в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 N 360 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Законе о контрактной системе способ обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии заменен на способ обеспечения исполнения контракта в виде независимой гарантии.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, установивших в проекте государственного контракта положение о возможности предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию вместо независимой гарантии, нарушают требования части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Студия Ф" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 23.05.2022 по делу N 28/06/105-1492/2022 соответствующему уполномоченному должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.