Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2022 г. N 44-1492/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

МА МО "Гавань" (далее - Заказчик);

ООО "РМ Центр" (далее - Заявитель);

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 12837/22 от 13.05.2022) на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей (извещение номер 0172300010722000011) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.04.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300010722000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 17 123,38 рублей.

В жалобе ООО "РМ Центр" указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании его уклонившимся от подписания государственного контракта.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

20.04.2022 года в 11 часов 33 минуту в ЕИС Заказчиком размещен проект Контракта без своей подписи и направлен Победителю аукциона на подписание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе участник, с которым заключается контракт, который не выполнил требования, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 51 Закона о контрактной системе (то есть в установленный срок не подписал проект контракта либо не сформировал протокол разногласий), считается уклонившимся от заключения контракта.

26.04.2022 в 11 часов 30 минут Заявитель подписал проект Контракта, а также направил Заказчику информацию, содержащуюся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)

11.05.2022 года Заказчиком сформирован протокол признания Победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта от 11.05.2022 NППУ20_1 года, согласно которому Заявитель не представил обеспечение исполнения контракта.

Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что в силу ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Анализ извещения об осуществлении закупки показал, что Заказчиком установлено преимущество в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.7

Таким образом, Комиссия УФАС констатирует, что Заказчик проводит аукцион, участником закупки по которому могут выступать только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Следовательно, в силу ч. 8.1 ст. 96 такой участник может быть освобожден от предоставления обеспечения исполнения контракта при предоставлении информацией описанной данной статьей.

Анализ предоставленной Заявителем вместе с подписанным проектом контракта информации показал, что она отвечает требованиям ч 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания Заявителя уклонившимся от подписания контракта, следовательно, в её действиях усматривается нарушение п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, а довод жалобы признается обоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 59, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РМ Центр" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

МА МО "Гавань"

ул. Шевченко, 29,

Санкт-Петербург, 199406

тел.: 7-812-3557034

АО "ЕЭТП"

проспект 60-я Октября, д. 9,

Москва, 117312

факс: (495) 542-40-20 (102)8

ООО "РМ Центр"

ул. Большая Черкизовская, д. 20, стр. 1,

Москва, 107553

тел.: 8-909-826-56-15

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 44-1492/22 об устранении нарушений законодательства о закупках

19.05.2022 Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

на основании своего решения по делу N 44-1492/22 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику - МА МО "Гавань", устранить нарушение п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от от 11.05.2022 NППУ20_1, составленный в ходе размещения заказа с номером извещения 0172300010722000011;

- повторно направить проект государственного контракта на подписание победителю электронного аукциона в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- завершить процедуру закупки с номером извещения 0172300010722000011 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику, его аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 19.06.2022.

3. Оператору электронной площадки - АО "ЕЭТП":

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За невыполнение должностным лицом заказчика, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание контролирующего органа.