Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25 мая 2022 г. N 189-14860-22/4

Резолютивная часть оглашена

23.05.2022 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ИП Кочеткова Е.В. на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки: "Поставка шовного материала для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д.Середавина" (извещение N 0342200006522000084, начальная (максимальная) цена контракта - 997 028,00 руб.),

от Заявителя - (доверенность), от Заказчика-. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Кочеткова Е.В. на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме.

ИП Кочеткова Е.В. считает решение котировочной комиссии о недопуске заявки к участию при проведении запроса котировок в электронной форме неправомерным, поскольку заявка соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Заказчик против довода Заявителя возражал, указывая на правомерность принятого решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Изучив доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещения об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 43 Закона о Контрактной системе установлено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1. Информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

2. Информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Согласно п/п "а" п. 1 ч. 3 статьи 50 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона .

Согласно части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки;

2) если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона;

3) выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

Согласно доводу N1 Заявителя заявку ИП Кочеткова Е.В. неправомерно отклонили по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. "П. 1,2,7,13- согласно инструкции по применению на шовный материал предложенных к поставке производителей (ООО "ПТО МЕДТЕХНИКА", Россия, ООО "Волоть" Россия нет информации о материале иглы и типах стали, которая обеспечивает длительность применения иглы".

Согласно техническому заданию по позициям 1,2,7,13 Заказчику требовался товар нить хирургическая с иглой атравматической где: "Атравматическая игла, изготовленная из высокопрочной стали серии не ниже AISI-400".

Комиссией изучено официальное письмо, которое прикладывает Заявитель, от производителя ООО "ПТО "Медтехника", Россия Nб/н от 12.05.2022 атравматические иглы производства ООО "ПТО "Медтехника" соответствуют требованиям технического задания. Атравматические иглы ООО "ПТО "Медтехника" прошли процедуру государственной регистрации, на основании регистрационного удостоверения NФСР 2008/03571 (Иглы атравматические длиной от 5 мм до 70 мм, диаметрами в мм от 0,10 до 1,12 с нитями хирургическими стерильными по ТУ 9432-003-47295014-2005) от 27.08.2017 г.

Установлено, что продукция соответствует ГОСТ 26641-85 "Иглы атравматические. Общие технические требования и методы испытаний" и ГОСТ Р 53005-2008 "Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний.". Данные основополагающие документы содержат требование, что сталь у игл должна быть коррозионностойкой, но не содержат в себе требований о включении в инструкцию по применению шовного материала полную информацию о материале стали.

Производитель ООО "ПТО "Медтехника" подтвердил возможность изготовления атравматических игл по требованию Заказчика.

Согласно официальному письму производителя ООО "Волоть" N82 от 16.05.2022 производитель подтверждает возможность изготовления игл атравматических с материалом стали марок ASTI 420, ASTI 455, ASTI 470.

Кроме того, официально закрепленная форма инструкции по эксплуатации, содержащая обязательное требование о необходимости указания типа, стали, отсутствует.

Довод признан обоснованным.

Согласно доводу N2 заявку ИП Кочеткова Е.В. отклонили по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, а именно, по позиции 11- согласно инструкции по применению на шовный материал, предложенный к поставке производителей (ООО "ПТО "МЕДТЕХНИКА", Россия и ООО "Волоть", Россия) нет конкретной информации о составе материала.

По позиции 11 технического задания Заказчику требуется стерильная синтетическая нерассасывающаяся мононить по КТРУ "Нить хирургическая полиамидная, мононить 21.20.24.120-00000016" (нить из полиамида 6.0, полученного в процессе полимеризации Е-капролактама или полиамида 6/6).

Комиссией установлено, что хирургические нити ООО "Волоть", которые намеревались поставить по данной позиции ИП Кочеткова Е.В. прошли процедуру государственной регистрации (ГОСТ 31620-2012 "Межгосударственный стандарт, материалы хирургические шовные, общие технические требования. Методы испытаний.") с выдачей регистрационного удостоверения, которое было приложено к заявке участника. Согласно приложению "Б" к данному стандарту, а именно п. Б 2.1 Материалы нерассасывающиеся при изготовлении полиамидных нитей используются полиамид 6.0, полиамид 6/6.

Установлено, что нити производства ООО "ПТО "Медтехника" также прошли процедуру государственной регистрации с выдачей регистрационного удостоверения, которое было указано в заявке участника, а следовательно, соответствуют ГОСТ 31620-2012.

Довод признан обоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кочеткова Е.В. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п/п "а" п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное к исполнению Предписание об устранении нарушений.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Члены комиссии