Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2022 г. N 077/06/106-7275/2022

На основании требований пп."б" п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с п.2 письма ФАС России от 19.10.2018 NИА/84476/18 проведена внеплановая проверка действий МГУ имени М.В. Ломоносова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования (микроскоп биологический для морфологических исследований по методу светлого поля в комплекте с цветной цифровой камерой) для МГУ имени М.В. Ломоносова (1 шт.) (ИД 47406) (Закупка N 0373100040122000113) (далее - аукцион) по доводам, изложенным в жалобе ООО "ТК Ав-Медиа".

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Членов Комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугавы,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

Внеплановая проверка проводилась дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной

коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

МГУ имени М.В. Ломоносова: Новожиловой О.П. (по дов. N 65-22/010-50 от 23.03.2022),

в отсутствие представителей ООО "ТК Ав-Медиа", уведомленных письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/25564/22 от 13.05.2022),

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Управления

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "ТК Ав-Медиа",(вх. N 33529-ЭП/22 от 12.05.2022) на действия МГУ имени М.В. Ломоносова при проведении вышеуказанного аукциона.

Вместе с тем указанная жалоба отозвана Заявителем (вх. N 34642-ЭП/22 от 18.05.2022) посредством функционала Единой информационной системы в соответствии с ч.6 ст.105 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.105 Закона о контрактной системе участник закупки вправе отозвать с использованием единой информационной системы поданную им жалобу до даты ее рассмотрения по существу контрольным органом в сфере закупок путем формирования и размещения в реестре, предусмотренном ч.21 ст. 99 Закона о контрактной системе, информации об отзыве жалобы, которая размещается в таком реестре автоматически. В этом случае жалоба контрольным органом в сфере закупок по существу не рассматривается. При этом такой участник закупки не вправе повторно подать жалобу на те же действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при осуществлении закупки, в отношении которой поданная жалоба отозвана.

П.2 письма ФАС России от 19.10.2018 N ИА/84476/18 установлено, что в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.05.2022 NППУ20_1 в связи с предоставлением в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2022 NИЭА1 ООО "ТК Ав-Медиа" признано победителем электронного аукциона.

Согласно ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 ст.51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном ст.51 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в срок, предусмотренный ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе, а именно 26.04.2022, Заказчиком направлен проект государственного контракта на подписание победителю аукциона.

В силу п.1 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

В соответствии с п.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно п.1 ч.6 ст.51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 ст.51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 ст.51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 части 3 ст.51 Закона о контрактной системе) и частью 5 ст.51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Комиссией Управления установлено, что победителем аукциона направлен подписанный проект контракта и обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии от 11.05.2021 N 17693-22-10, выданной
ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Независимая гарантия).

Согласно ч.8.2 ст.45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в представленной Независимой гарантии содержатся условия, которые противоречат положениям Закона о контрактной системе, а именно отсутствует номер итогового протокола.

При этом п.10.4.6 Проекта контракта предусмотрено следующее: "гарантия должна содержать указание на настоящий Договор путем указания на стороны настоящего Договора, номер и дату протокола, на основании которого заключается Договор, название предмета Договора, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия".

В силу п.3 ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п.1 ч.6 ст.51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 ст.51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 ст.51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 части 3 ст.51 Закона о контрактной системе) и частью 5 ст.51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания независимой гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации, и принятие Заказчиком решения о признания участника уклонившимся от заключения контракта по основанию, указанному в протоколе, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.05.2022 NППУ20_1, размещенный в Единой информационной системе, не содержит причин непринятия Заказчиком Независимой гарантии, представленной Заявителем.

В силу пп."а" п.2 ч.6 ст.51 в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч.3 (за исключением случая, предусмотренного п.3 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования п.3 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе) и ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч.3 и 5 ст.51 Закона о контрактной системе формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Вместе с тем, согласно ЕИС, в качестве обоснования непринятия Независимой гарантии указано следующее: невыполнение участником закупки требований ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе.

При этом, согласно тексту жалобы, основаниями для непринятия Независимой гарантии являются отсутствие номера итогового протокола, отсутствие полного перечня обязательств, исполнение которых обеспечивает Независимая гарантия, а также то, что вышеназванная гарантия выпущена в целях обеспечения исполнения контракта, а не гарантийных обязательств, которые включены в перечень основных обязательств по гарантии.

Комиссия Управления отмечает, что исходя из положений Закона о контрактной системе следует, что протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта должен содержать, в том числе, указание на требования, не выполненные участником закупки, чего в настоящем случае Заказчиком сделано не было.

Между тем, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок и действий при заключении контракта, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать информацию о причинах принятия соответствующего решения, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такой оценки и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и данного подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам NN А40-137048/12, А40-5013/14, А40-43124/14, А40-219113/14.

В свою очередь признание участника уклонившимся от заключения государственного без обоснования конкретных причин такого решения изначально нельзя признать правомерным ввиду несоответствия таких действий целям обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципу недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом Комиссия Управления отмечает, что указание "невыполнение участником закупки требований ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе" не раскрывает конкретных причин принятия решения о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений пп."а" п.2 ч.6 ст.51 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, разрешая вопрос о выдаче предписания, Комиссия Управления исходит из того, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Заявитель был осведомлен о причинах признания Независимой гарантии не соответствующей, что следует из состава жалобы ООО "ТК Ав-Медиа", вместе с тем вышеназванная жалоба была отозвана участником закупки. Следовательно, выдача предписания не повлияет на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика пп."а" п.2 ч.6 ст.51 Закона о контрактной системе.

2. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий А.А. Кутейников

Члены комиссии Э.З. Гугава

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.