Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 26 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2022 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: "...";

Члены Комиссии: "..."; "..."

В отсутствие представителей ОГБУЗ "Братская детская городская больница (далее - заказчик); представителей Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - уполномоченный орган) ИП Колосов М.В (далее - заявитель, ИП Колосов М. В.);

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации при проведении Электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ на "Капитальный ремонт здания детской поликлиники ОГБУЗ "Братская детская городская больница" по адресу: Иркутская область, г. Братск ж.р. Центральный, ул. Рябикова, 59а", извещение N 0134200000122002088, в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

По мнению заявителя жалобы, заказчиком не установлено условие о казначейском сопровождении; не установлены типовые условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя, в которых считает доводы жалобы необоснованными.

Изучив представленные материалы, Комиссия Иркутского УФАС пришла к следующему выводу.

В единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение N 0134200000122002088, а также документация "Капитальный ремонт здания детской поликлиники ОГБУЗ "Братская детская городская больница" по адресу: Иркутская область, г. Братск ж.р. Центральный, ул. Рябикова, 59а"

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 38 026 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Требования к извещению о проведении закупки установлено в статье 42 Федерального закона N 44-ФЗ, в силу пункта 17 части 1 которой определено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона).

Пунктом 1 части 96 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2.1 настоящей статьи. При этом, если (часть 6 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ):

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

При этом, пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ закреплена обязанность заказчиков осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Как указывалось выше, начальная (максимальная) цена контракта превышает двадцать миллионов рублей и в извещении о проведении электронного аукциона не установлено преимущество в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, положения пункта 3 части 6 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ не применяются к рассматриваемой закупке.

Согласно возражениям заказчика на основании части 5 статьи 19 Закона Иркутской области от 16.12.2021 N 130-ОЗ "Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" казначейское сопровождение контракта не требуется, так как заказчик не попадает под субсидии указанных в части 4 статьи 19 настоящего закона.

При этом пунктом 2 статьи 19 этого же закона предусмотрено, что казначейскому сопровождению подлежат авансовые платежи по контрактам, заключаемым на сумму 50 000,0 тыс. рублей и более бюджетными и автономными учреждениями Иркутской области, лицевые счета которым открыты в министерстве финансов Иркутской области, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставляемые в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Как поясняет заказчик, в отношении не установления типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций:

Частью 5 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Частью 7 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что Типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 23.12.2016 N 1466).

Учитывая тот факт, что заказчик согласно Федеральному закону N 44- ФЗ не обязан а вправе устанавливать условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНКО, в извещении соответствующие условие не устанавливалось, следовательно, в проекте контракта отсутствуют типовые условия, предусмотренные постановлением Правительства РФ N 1466.

Таким образом, комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Вместе с тем, Комиссия Иркутского УФАС России поясняет следующее:

Пунктом 3.33 Административного регламента установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В силу части 4 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ Участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона N44- заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

Также, установлено, что Заявитель зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории г. Королев, в то время как работы в рамках рассматриваемого аукциона необходимо будет осуществлять в Иркутской области.

Более того, текст жалобы не содержат указаний на права и законные интересы Заявителя, которые нарушаются обжалуемыми действиями.

Указанное свидетельствует о том, что защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может не являться целью подачи названной жалобы.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0134200000122002088 от 18.05.2022, на основании пункта 3 части 1 статьи 52 Федерального закона N 44-ФЗ, электронный аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 18.05.2022 не подано ни одной заявки,

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе;

3. Прекратить процедуру приостановления определения поставщика, (подрядчика, исполнителя) введенное в связи с поступлением рассмотренной жалобы.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.