Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 мая 2022 г. N 066/06/106-1770/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия)

посредством использования интернет-видеоконференции, которая обеспечивает возможность участия сторон, в 11-30, при участии представителей:

- заказчика в лице Красноуфимского муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика",

- уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области,

- заявителя в лице ООО "Вектор",

рассмотрев жалобу ООО "Вектор" о нарушении заказчиком в лице Красноуфимского муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика", уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ на выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства "Среднее общеобразовательное учреждение на 550 мест в г. Красноуфимске Свердловской области" (извещение N 0162200011822001170), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Вектор" (вх. N 01-11296 от 24.05.2022 г.) о нарушении заказчиком в лице Красноуфимского муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика", уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ на выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства "Среднее общеобразовательное учреждение на 550 мест в г. Красноуфимске Свердловской области" (извещение N 0162200011822001170) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения аукционной документации содержат нарушения Закона о контрактной системе, кроме того, заказчиком нарушен порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

13.05.2022 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе N 0162200011822001170.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 146 579 126,51 рублей.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 16.1 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Комиссией установлено, что предметом закупки является выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства "Среднее общеобразовательное учреждение на 550 мест в г. Красноуфимске Свердловской области" (п. 1 раздела "Описание объекта закупки" извещения электронного аукциона).

Пунктом 5 раздела "Описание объекта закупки" извещения электронного аукциона установлено, что цель работ - корректировка рабочей документации, с ведением авторского надзора, завершение строительства, ввод объекта в эксплуатацию согласно проектной и рабочей документации, утвержденной Заказчиком ш. 878.2016, 082.1, 19-12-5

Согласно пояснениям представителя заявителя, раздел "Описание объекта закупки" не содержит задание на корректировку рабочей документации, которое содержало бы конкретный состав, а также объем работ по корректировке рабочей документации.

Возражая против указанного довода представитель заказчика пояснил, что объем работ по корректировке документации будет определен исполнителем на этапе выполнения условий контракта для обеспечения сдачи объекта. Задание на корректировку рабочей документации с установленным объемом и составом работ не размещено заказчиком по причине отсутствия специальных знаний для определения указанных показателей.

Вместе с этим, заказчиком к материалам дела приложено положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения от 05.03.2022 г., в соответствии с которым проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, проектная документация соответствует заданию на корректировку.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, Комиссия не находит в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, довод заявителя является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении, в том числе, определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют полномочия для рассмотрения довода жалобы относительно порядка определения начальной (максимальной) цены контракта по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Вектор" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Красноуфимского муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика", уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

4. Заказчику в лице Красноуфимского муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика", уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

5. Направить материалы дела в адрес органа внутреннего муниципального финансового контроля, осуществляющего контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.