Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25 мая 2022 г. N 074/06/106-1260/2022

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2022

В полном объеме решение изготовлено 25.05.2022

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "МД-Консалтинг" на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Курчатовского района города Челябинска в 2022-2025 гг. (извещение N 0169300000122000480), при участии:

- представителей Комитета дорожного хозяйства города Челябинска (далее - заказчик) Прониной М.Г., Кожевникова Н.А., Вавилонской М.Л., Диденко А.В., действующих на основании доверенностей;

- представителей Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска (далее - уполномоченный орган) Красиной Н.А., Антроповой С.Н., действующих на основании доверенностей N 30 от 22.12.2021, N 7 от 28.01.2022;

- представителей ООО "МД-Консалтинг" (далее - заявитель, Общество) Семеновой С.А., Суслова П.Г., действующих на основании доверенностей N 8 от 23.05.2022, N 5 от 16.05.2022;

- представителя АО "Ойкумена" (далее - заинтересованное лицо) Бубенцовой Л.А., действующего на основании доверенности N 25 от 18.05.2022,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 16.05.2022 подана жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Курчатовского района города Челябинска в 2022-2025 гг. (извещение N 0169300000122000480) (далее - конкурс, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 28.04.2022.

Начальная (максимальная) цена контракта - 939 801 413,06 рублей.

На дату рассмотрения жалобы контракт по итогам конкурса не заключен.

Доводы жалобы заключаются в следующем.

Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки по критерию "Квалификация участников закупки". В рамках данного критерия оценки заявок не установлено предельное максимальное значение детализирующего показателя, что не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанные действия заказчика могут привести к ограничению количества участников закупки, а также созданию АО "Ойкумена", АО "Южуралмост" преимущественных условий для участия в конкурсе.

Более того, как следует из жалобы, заказчиком неправомерно выбран способ определения исполнителя посредством открытого конкурса. По мнению заявителя, рассматриваемая закупка должна быть проведена посредством аукциона.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения, которые на заседании Комиссии поддержали, и указали следующее.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе полностью соответствует нормам Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604).

Более того, в рассматриваемом конкурсе приняло участие три участника, а именно АО "Ойкумена", ООО "СоюзАвтодор", ООО "Строймеханизация".

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию заказчика, уполномоченного органа; представил письменные пояснения.

Изучив представленные документы и материалы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости и т.д.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяется, в том числе критерий оценки "квалификация участников закупки".

Согласно пункту 24 раздела V (оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки") Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Исходя из содержания подпункта "а" пункта 28 Положения, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 28 Положения оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения.

Согласно подпункту "б" пункта 20 Положения, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из следующих формул:

в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, - по формуле:

Согласно разделу II Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, содержащегося в составе извещения о проведении конкурса (приложение N 4 к извещению об открытом конкурсе в электронной форме), заказчик установил следующие критерии:

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Значимость критерия оценки: 40 процентов.

Показатель оценки: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта.

Значимость показателя оценки: 100 процентов.

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки: наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров по:

- ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги*.

Значимость показателя, детализирующего показатель оценки: 100 процентов.

Формула оценки или шкала оценки: оценка заявок производится в соответствии с п. п. б п. 20 Положения лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки определяется по формуле":

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке;

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке;

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке.

Оценив содержание и порядок оценки спорного критерия, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что предусмотренный заказчиком порядок оценки заявок по критерию "квалификация участников закупки" не противоречит статье 32 Закона о контрактной системе, Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт ограничения количества участников закупки.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей заказчика, на участие в рассматриваемой закупке подано три заявки АО "Ойкумена", ООО "СоюзАвтодор", ООО "Строймеханизация".

С учетом изложенного, Комиссии Челябинского УФАС России не представляется возможным сделать вывод о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе в указанной части, а также о создании неконкурентных преимуществ отдельным участникам конкурса.

Комиссия считает необоснованным довод заявителя о неправомерности действий заказчика в части выбора способа определения исполнителя посредством открытого конкурса в электронной форме. Так, исходя из содержания частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупок заказчик вправе выбрать вид конкурентного способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика осуществлять закупку на содержание улично-дорожной сети посредством аукциона.

На заседании Комиссии представителями ООО "МД-Консалтинг" заявлен дополнительный довод в части оформления конкурсной комиссией протокола подведения итогов конкурса с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что указанный довод отсутствовал в жалобе заявителя.

Представление заявителем дополнительных доводов, не указанных в жалобе, не позволяет заказчику обосновать свою позицию по данным дополнительным доводам, что, в свою очередь, приводит к нарушению баланса интересов сторон.

Более того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В данном случае, ООО "МД-Консалтинг" не подавало заявку на участие в рассматриваемом конкурсе и, как следствие, не является участником закупки. Соответственно, представление Обществом дополнительного довода относительно неправомерности действий конкурсной комиссии является необоснованным.

В соответствии с частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) информацию о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

6) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Протокол подведения итогов конкурса от 19.05.2022 содержит информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 3, 4, 6 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе (в рамках рассматриваемой закупки пункты 5, 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе не применяются).

С учетом изложенного, Комиссии не представляется возможным сделать вывод о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушения законодательства о контрактной системе в части формирования протокола подведения итогов конкурса.

Следует отметить, что ООО "МД-Консалтинг" в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности участия Общества в рассматриваемой закупке, а также нарушении его прав и законных интересов.

Пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

В данном случае, доводы жалобы, а также доводы, заявленные ООО "МД-Консалтинг" на заседании Комиссии, не находят своего подтверждения.

Исходя из изложенного, информации, представленной сторонами, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Курчатовского района города Челябинска в 2022-2025 гг. (извещение N 0169300000122000480) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

Н.В. Фадеева

Е.В. Кулезнева