Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23 мая 2022 г. N 089/06/33-427/2022

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<__>;

Членов Комиссии:

<__>;

<__>,

При участии:

от Заявителя - явку представителя не обеспечил, должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы;

от Заказчика представители по доверенности,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу ООО "Дрефор" на действия заказчика при осуществлении закупки способом электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения МО г. Муравленко, ул. Ямальская, начальная (максимальная) цена контракта - 63 770 000,00 рублей (извещение N 0190300004622000097) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Аукцион, официальный сайт) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление, через Единую информационную систему в сфере закупок (далее- ЕИС), поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика (вхд. N 2993 от 16.05.2022).

Заявитель считает, что положения извещения о закупке противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона при осуществлении закупки:

1) извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте;

2) Дата и время начала срока подачи заявок - 28.04.2022 17:25 (МСК+2)

3) Дата и время окончания срока подачи заявок - 16.05.2022 09:00 (МСК+2);

4) Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 16.05.2022;

5) Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 18.05.2022;

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует:

1. В документах о закупке Заказчиком не размещена сметная документация, а согласно п. 2.1.15 Контракта Подрядчик обязан разработать смету на выполнение работ по настоящему контракту, согласно действующему законодательству РФ и передать ее на согласование Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта. Общая стоимость работ, указанная в смете должна строго соответствовать цене контракта, указанной в п. 3.1 настоящего контракта. Заявитель не согласен с пунктом 2.1.15 Контракта.

Заказчик может определить цену контракта путем составления сметы (п.3 ст. 709 ГК РФ).

2. Заявитель считает, что для данного вида работ выбран неверный способ определения НМЦК. Заказчиком при определении начальной максимальной цены контракта применен метод сопоставления рыночных цен.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что они считают доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На заседании Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России представители Заказчика доводы поддержали.

Условие проекта контракта, изложенное в п. 2.1.15 "Разработать смету на выполнение работ по настоящему контракту согласно действующему законодательству РФ и передать ее на согласование Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта.", является требованием Заказчика к Подрядчику, согласно которому он обязан расписать свое ценовое предложение в виде сметы и согласовать с Заказчиком.

Составление сметы подрядчиком необходимо для того, чтобы заказчик при приемке или частичной приемке работ (в случае неисполнения условий контракта) мог определить объем выполненных подрядчиком работ и их стоимость.

Все исходные данные и объемы представлены в Приложении N1 к извещению (описание объекта закупки). Техническое задание составлено таким образом, что участникам подробно изложены и виды работ, и применяемые материалы, и их объемы. Несмотря на то, что НМЦК закупки составляет 63 770 000 рублей, видов работ по ремонту дороги не много: организация дорожного движения в месте производства работ, ремонт асфальтобетонного покрытия, укрепление обочин и откосов и обстановка дороги. Любая подрядная организация, обладающая достаточным опытом в выполнении аналогичных работ (в соответствии с позицией 18 Приложения Постановлением Правительства N 2571), без труда может составить смету и направить ее заказчику.

Заказчиком при определении НМЦК применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Заказчик сообщил, что согласно ч.9 ст.22 Закона 44-ФЗ Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, так же ч.9.1 ст.22 Закона 44-ФЗ указано, что проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений. Так как выполняемые работы в рамках муниципального контракта являются текущим ремонтом и ч.9.1 ст.22 Закона 44-ФЗ нет обязательства при определении НМЦК применять проектно-сметный метод, Заказчиком правомерно применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который является приоритетным.

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ч. 1 от. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 данного Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с данным пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 данной части, части 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 данного Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с частью 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения МО г. Муравленко, ул. Ямальская.

1) По первому доводу жалобы представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что работы, предусмотренные техническим заданием, не относятся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, а относятся к работам по ремонту автомобильной дороги.

Содержание видов работ по ремонту автомобильной дороги, предусмотрено Техническим заданием (приложение 1 к извещению о закупке).

В описание объекта закупки включены следующие виды работ: 1) организация дорожного движения в месте производства работ; 2) Ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части; 3) Укрепление обочин и откосов, с досыпкой грунтом; 4) Обстановка дороги (Нанесение горизонтальной дорожной разметки).

В соответствии с приказом Минтранса России от 16.11.2012 N402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" вышеуказанные виды работ проводятся при ремонте автомобильных дорог (п.5 раздел III Классификация работ по ремонту автомобильных дорог).

Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС были проанализированы документы, размещенные заказчиком в извещении о закупке, информация в проекте контракта и установлено, что работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения МО г. Муравленко, ул. Ямальская не относятся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

В связи с чем подготовка проектной документации и ее размещение в составе документов, прилагаемых к извещению о закупке в соответствии с законодательством о контрактной системе, не требуется, т.е. извещение о закупке в данном случае может не содержать проектную документацию.

Вместе с тем, гражданское законодательство допускает, что смета может быть составлена подрядчиком (ч.3 ст.709 ГК РФ). При этом, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Таким образом требование п. 2.1.15 Контракта, согласно которому Подрядчик обязан разработать смету на выполнение работ по настоящему контракту, согласно действующему законодательству РФ и передать ее на согласование Заказчику не противоречит Закону о контрактной системе.

На основании изложенного, довод Заявителя признан Комиссией необоснованным.

2) Из довода жалобы заявителя следует, что Заказчиком выбран неверный способ определения НМЦК. При определении начальной максимальной цены контракта применен метод сопоставления рыночных цен, а нужно применять проектно-сметный метод.

Представитель Заказчика в заседании Комиссии пояснил, что выполняемые работы в рамках муниципального контракта являются текущим ремонтом и согласно ч. 9.1 ст.22 Закона о контрактной системе нет обязательства при определении НМЦК применять проектно-сметный метод.

Согласно п. 3 ч. 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании указанной нормы, у Ямало-Ненецкого УФАС России отсутствуют полномочия по контролю за формированием начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем довод жалобы оставлен без рассмотрения.

Руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дрефор" на действия заказчика при осуществлении закупки способом электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения МО г. Муравленко, ул. Ямальская, начальная (максимальная) цена контракта - 63 770 000,00 рублей (извещение N 0190300004622000097), необоснованной.

Председатель Комиссии: <__>

Члены Комиссии: <__>

<__>

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.