Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 мая 2022 г. N 22/44/104/172

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи обращение, направленное Федеральной службой государственной статистики (далее - Заказчик), о включении информации об ООО "ПК-профи" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Обращение, Реестр), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Заказчик направил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078) информацию об ООО "ПК-профи" в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-2384/22 для включения в Реестр.

Комиссия в результате осуществления проверки факта расторжения контракта по решению суда и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Между Заказчиком и ООО "ПК-профи" заключен государственный контракт от 23.07.2020 N 78-ТС/242-ПК-ПРОФИ на сумму 1 491 750 руб. (далее - Контракт) на поставку оборудования для оснащения рабочих мест информационно-вычислительной системы Росстата (далее - Товар), в соответствии с которым исполнитель обязуется поставить Товар в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) (далее - Техническое задание) в срок, указанный в пункте 1.4 Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В силу пункта 10.2 Контракта срок действия Контракта до 30.10.2020.

Пунктом 6 Технического задания установлен срок поставки Товара в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 23.08.2020.

Согласно пункту 5.1.7 Контракта поставщик обязан письменно уведомлять Заказчика о поставке Товара за 2 рабочих дня, с указанием даты и времени поставки Товара.

Поскольку по истечению 30 дней с даты заключения Контракта ООО "ПК-профи" не осуществлена поставка Товара, Заказчик письмом от 28.08.2020 N 21-21-3/3242-ДР уведомил поставщика об ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по Контракту.

В ответ на вышеуказанное письмо поставщик письмом от 31.01.2020
N 55-ИП уведомил Заказчика о поставке Товара 01.09.2020.

Из материалов Обращения следует, что Заказчик во исполнение положений контракта в течение 3 рабочих дней со дня поставки Товара организовал проверку на соответствие полученного Товара требованиям, указанным в Техническом задании.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что письмом от 04.09.2020 N 18-21-3/3329-ДР Заказчик уведомил поставщика об отказе от приемки Товара в связи с необходимостью устранения недостатков, что подтверждается актом выявленных недостатках Товара от 08.09.2020 N 1.

Вместе с тем после устранения недостатков, Товар повторно поставлен в адрес Заказчика 01.10.2020. Однако Товар Заказчиком не принят в связи с необходимостью устранения недостатков (письмо Заказчика от 07.10.2020 N 21-21-3/3821-ДР).

Из представленных Заказчиком материалов следует, что на основании акта о выявленных недостатках от 12.10.2020 N 2 подписан акт возврата Товара от 21.10.2020 N 2.

Представители Заказчика на заседании Комиссии дополнили, что письмом от 29.10.2020 N 4136-ДР поставщик уведомил Заказчика о планируемой поставке Товара 04.11.2020. Однако Заказчик письмом от 10.11.2020 N 21-21-6/4196-ДР уведомил поставщика об отказе от приемки Товара на основании акта о выявленных недостатках от 05.11.2020 N 3.

При этом 07.12.2020 по итогам проведенной очередной приемки Товара составлен акт о выявленных недостатках Товара от 07.12.2020 N 4.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в адрес поставщика направлено письмо 07.04.2021 N ГО-16-6/1308-ДР с требованием об уплате неустойки, в связи неоднократным неисполнением обязательств поставщиком по Контракту.

Ответ от поставщика на вышеуказанную претензию в адрес заказчика не поступал.

В силу пункта 9.4 Контракта если сторонам не удастся разрешить споры и/или разногласия путем переговоров, то такие споры будут решаться в Арбитражном суде г. Москвы, в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о расторжении Контракта, а также о взыскании неустойки.

В соответствии со стать0ей 401 ГК РФ лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-2384/2022 (далее - Решение суда первой инстанции) требование Заказчика в части расторжения Контракта и взыскании с ООО "ПК-профи" неустойки удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом о контрактной системе участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

При этом регламентированный срок направления Обращения в ФАС России - в течение 3 рабочих дней с даты вступления Решения суда первой инстанции в силу, а именно 20.04.2022.

Вместе с тем Обращение Заказчика о включении информации об ООО "ПК-профи" в реестр направлено в ФАС России 23.05.2022.

На основании изложенного, действия Заказчика, несвоевременно направившего Обращение в ФАС России, нарушают часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В Решении суда первой инстанции указано, что суд первой инстанции находит требование Заказчика о расторжении контракта подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное, длительное и систематическое нарушение Контракта, выражающееся в неисполнении предусмотренных Контрактом обязательств в полном объеме, вследствие чего возможность дальнейшего исполнения Контракта исчерпана, а Заказчик лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о том, что информация об ООО "ПК-профи" подлежит включению в Реестр в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений Контракта в установленный срок, а также о предпринятых мерах для надлежащего исполнения Контракта. Доказательства, свидетельствующие о добросовестном поведении ООО "ПК-профи" при исполнении Контракта или о невозможности исполнить обязательства по Контракту также отсутствуют.

Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением N 1078,

РЕШИЛА:

1. Информацию, представленную Заказчиком об ООО "ПК-профи" (603105, г. Нижний Новгород, Салганская ул., д. 30, офис 21, ИНН: 5262364710; генеральный директор - Плотникова Е.О., ИНН: 523504155439) в связи с расторжением Контракта судом, включить в Реестр до 29.04.2024.

2. Датой включения информации об ООО "ПК-профи" в Реестр считать дату размещения указанной информации в ЕИС.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 27.05.2022 по делу N 22/44/104/172 соответствующему уполномоченному должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения Заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления Заказчиком информации в контрольный орган	Фактическая дата направления Заказчиком информации	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения информации в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения информации в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
16.04.22	20.04.22	23.05.22	33	24.05.22	31.05.22	27.05.22	0	01.06.22	01.06.22	0	33

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.