Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 мая 2022 г. N 005/06/106-972/2022

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Микаилова М.М. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедов А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ИП ОРЛОВА О.С. (далее - Заявитель) на действия МБУ "ОТДЕЛ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) Запроса котировок в электронной форме N0103200008422001200 "Оснащение общеобразовательного учреждения лот 3" (далее - Запрос котировок), в присутствии представителей Заявителя: Межитовой З.К. (доверенность б/н от 24.05.2022 г.) и Немчинова С.В. (доверенность б/н от 24.05.2022 г.), Представителя Заказчика - Рамазанова С.М. (доверенность N75-2022 от 24.05.2022 г.),

УСТАНОВИЛА:

19.05.2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

25.04.2022 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение о проведении Запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 583 955,00 рублей.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно признавшего Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.05.2022 NИЗК1 Вторым номером признана заявка участника с номеров заявки 3 ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ОРЛОВ ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ ИНН 622601936527. Заявка которого не была отозвана, Заказчиком в порядке ч.7 ст.51 был направлен проект контракта на подписание.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

Согласно пункта 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

Согласно информации, размещенной в ЕИС:

16.05.2022 22:27 (МСК) - На электронную площадку http://roseltorg.ru передан документ "Проект контракта" от 11.05.2022

16.05.2022 22:27 (МСК) - Процедура заключения контракта N 01032000084220012000002 переведена на этап "Подписание поставщиком"

17.05.2022 17:21 (МСК) - От электронной площадки http://roseltorg.ru получен документ "Подписанный победителем проект контракта" от 17.05.2022

18.05.2022 21:58 (МСК) - На электронную площадку http://roseltorg.ru передан документ "Информация об отмене процедуры заключения контракта" от 18.05.2022.

18.05.2022 21:57 (МСК) Заказчиком в ЕИС размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 18.05.2022 NППУ20_2, на основании ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.

Из протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта по мнению Заказчика следует, что представленная Заявителем Независимая гарантия не соответствует требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, что установлено извещением о закупке.

Основания отказа в принятии независимой гарантии:

"В п.8 представленной Участником Независимой гарантии содержится условие, противоречащее ст. 45 Закона о контрактной системе. в п.8 Независимой гарантии указано: "Требование платежа по Гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия Гарантии"". в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ в независимую гарантию включается условие о праве заказчика направить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии до окончания срока действия независимой гарантии.

Направление бенефициаром требования по почте в последний день срока предполагает тот факт, что гарант получит его уже по истечении срока.

В силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, в силу указанной нормы, срок представления требования по гарантии считается соблюденным бенефициаром в случае направления им требования о платеже по гарантии по почте в пределах срока действия гарантии.

При этом установление в банковской гарантии положения, что требование платежа по гарантии должно быть представлено гарантом в месте ее выдачи не позднее последнего дня срока действия гарантии, ведет к сокращению времени на подготовку заказчиком своего требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком."

Таким образом, по мнению Заказчика заявителем в качестве обеспечения заявки была предоставлена независимая гарантия содержащие условие противоречащие установленным требованиям в соответствии со ст.45 Закона о контрактной системе, в связи с чем отклонение заявки ИП Орлова О.С не противоречит Закону о контрактной системе.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта, противоречат положениям действующего законодательства. Но основании следующего:

Согласно разъяснениям, представленным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018 года: Поступление требования о платеже гаранту за пределами срока действия банковской гарантии не является основанием для отказа гаранта в совершении платежа, если указанное требование было направлено бенефициаром гаранту в пределах срока действия банковской гарантии и иное не указано в самой гарантии.

В силу ст. 368 ГК РФ условия данного гарантом обязательства определяются в банковской гарантии.

Правовые нормы, регулирующие банковскую гарантию, не препятствуют банку участвовать в установлении условий гарантии и включении в нее положения о совершении платежа по требованию, поступившему до окончания срока действия гарантии.

Однако, рассматриваемая гарантия в пункте 16 содержит так же следующее условие:

"БЕНЕФИЦИАР имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета ГАРАНТА при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования БЕНЕФИЦИАРА, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, если гарантом в срок не более чем 10 рабочих дней не исполнено требование БЕНЕФИЦИАРА об уплате денежной суммы по Гарантии, направленное до окончания срока ее действия"

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика не имелись основания для признания независимой гарантии не соответствующей требованиям, и принятие Заказчиком решения о признания участника уклонившимся от заключения контракта по основанию, указанному в протоколе, противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что Заказчик ошибочно признал его уклонившимся от заключения контракта является обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика, имеется нарушение ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе.

С целью восстановления прав Заявителя, который действовал добросовестно и предпринимал действия для заключения контракта, Комиссия считает возможным выдать предписание.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

М.М. Микаилов

А.Ш.Магомедов