Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 31 мая 2022 г. N 071/06/106-456/2022

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цитроникс" (далее - Заявитель, ООО "Цитроникс", Общество) (вх. N 3119 от 25.05.2022) на действия муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" (далее - Заказчик, Учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта поставку дидактического мультимедийного комплекса с системой совместной дистанционной работы и дисплейным устройством для нужд МКОУ "СОШ N 3" (закупка N 0366200035622002547) (далее - Закупка, электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) на основании доверенности;

- директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3";

- представителя Общества на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель указывает, что документация о Закупке не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по следующим основаниям.

1. При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком нарушен Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)".

2. Извещением о Закупке на основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Однако описание объекта закупки составлено таким образом, что к поставке возможен только один продукт иностранного происхождения, а именно операционная система Microsoft Windows. Обоснование невозможности соблюдения положений Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 в составе документации Закупки отсутствует.

3. Заказчиком предусмотрено для управляющего ПК преподавателя наличие Модуля Trusted Platform Module (TPM) (подпункт 1.1.7.1.4.8 пункта 3 Описания объекта закупки извещения о Закупке). Как поясняет податель жалобы, "Доверенный платформенный модуль" (TPM, Trusted Platform Module) - аппаратная технология безопасности для компьютеров, разработанная некоммерческой организацией Trusted Computing Group. Система состоит из криптографического процессора и встроенной памяти. Официально устройства с TPM в Российскую Федерацию не поставляются, так как содержат несертифицированные средства шифрования. Следовательно, Заказчик требует установку модуля с несертифицированными средствами шифрования конкретного производителя, и при этом требует предъявить с поставкой оборудования сертификаты. Выполнить данное требование документации невозможно. Так же данное требование содержит наименование конкретного производителя без возможности предоставления аналогов.

4. В объект Закупки включены товары, которые никак не связаны между собой и не взаимодействуют: Интерактивный комплекс со встроенным OPS модулем, документ-камерой и цифровым модулем, Лингафонный кабинет. По этой причине, с позиции Заявителя, невозможно предоставить паспорт на единое изделие, который требуется в подпункте "и" пункта 6.5 Описания объекта закупки извещения о Закупке.

5. Как указывает Общество, отдельные подпункты пункта 3 Описания объекта закупки извещения о Закупке, такие как 1.1.1.25., 1.1.1.26, 1.1.2.1., 1.1.3.6., 1.1.4.28., 1.1.6.1.1, 1.1.6.1.5, 1.1.6.1.8.5., 1.1.7.1.2.1.1., 1.1.7.1.2.4., содержат неоднозначно трактуемые требования к поставляемому товару, являются, с точки зрения Заявителя, расплывчатыми, неопределенными, противоречивыми, не раскрывающими потребность Учреждения, в связи с чем Заказчику был сделан запрос о разъяснении положений извещения о Закупке. Однако, как полагает Заявитель, предоставленные Заказчиком разъяснения носят формальный, поверхностный характер и, как следствие, являются ненадлежащими. При этом изменения в спорные пункты Описания объекта закупки извещения о Закупке Заказчиком внесены не были.

Участвующий в заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Принимающие участие в заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного учреждения не согласились с доводами жалобы Заявителя по основаниям, приведенным в устных и письменных возражениях на данную жалобу, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правил внеплановой проверки по вопросу соблюдения Уполномоченным учреждением, Заказчиком требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о Закупке и электронные документы к нему 17.05.2022 размещены в единой информационной системе в сфере закупок. 20.05.2022 в единой информационной системе в сфере закупок размещены изменения в извещение о Закупке.

В составе извещения о Закупке размещен электронный документ Описание объекта закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 184 495,00 рублей.

Контракт по итогам Закупки Заказчиком не заключен.

1. В отношении доводов жалобы о возможном нарушении Заказчиком Закона и иных нормативно-правовых актов при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи), в том числе в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, в силу статьи 99 Закона рассмотрение вопросов, связанных с определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов.

2. Относительно довода жалобы Заявителя о том, что в соответствии с Описанием объекта закупки извещения о Закупке к поставке возможен только товар иностранного происхождения, а именно операционная система Microsoft Windows, а обоснование невозможности соблюдения положений Постановления Правительства от 16.11.2015 N 1236 в составе документации о Закупке отсутствует, Комиссией установлено следующее.

Исходя из пункта 15 части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Закона в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации положений части 3 статьи 14 Закона издано Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236) (вместе с Правилами формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - Правила), Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок)).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Порядком обоснования предусмотрено следующее.

Обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки программного обеспечения в следующих случаях:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению (пункт 2).

В извещении о Закупке установлен, в том числе запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236.

Обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещение о Закупке не содержит.

В пункте "Работа в ограниченных учетных записях" Описания объекта закупки Заказчиком предусмотрено, что весь функционал программы должен полноценно работать в учетных записях Windows с ограниченными правами, в т.ч. гостевых. Программа должна быть совместима с компонентом UAC.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что данном разделе описываются возможности программного обеспечения дидактического мультимедийного комплекса с системой совместной дистанционной работы и дисплейным устройством. Фраза "Весь функционал программы должен полноценно работать в учетных записях Windows с ограниченными правами, в т.ч. гостевых. Программа должна быть совместима с компонентом UAC" не означает необходимость поставки операционной системы Microsoft Windows, а указывает на то, что поставляемое в составе дидактического мультимедийного комплекса программное обеспечение, находящееся в реестре российского программного обеспечения, должно функционировать в учетных записях Windows. Данное требование обусловлено тем, что у Заказчика уже имеются операционные системы семейства Windows и необходимо обеспечить с ними совместимость. Поставка операционной системы Microsoft Windows в рамках рассматриваемого объекта закупки не требуется.

Комиссией установлено, что Описанием объекта закупки извещения о Закупке не предусмотрена необходимость в рамках электронного аукциона поставки операционной системы Microsoft Windows.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

Комиссия считает необходимым отметить, что согласно части 4 статьи 106 Закона участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе бремя доказывания Законом возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие положения документации о закупке.

Поскольку подача жалобы заявителем на положения документации о закупке предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, соответственно, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и, вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, Заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным частью 4 статьи 106 Закона, и не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о том, что в соответствии с Описанием объекта закупки извещения о Закупке к поставке возможен только товар иностранного происхождения, а именно - операционная система Microsoft Windows.

Ввиду изложенного Комиссия признает рассмотренный довод жалобы необоснованным.

3. Из жалобы следует, что Учреждением предусмотрено для управляющего ПК преподавателя требование о наличии Модуля Trusted Platform Module (TPM) (подпункт 1.1.7.1.4.8 пункта 3 Описания объекта закупки извещения о Закупке).

По утверждению Заявителя, "Доверенный платформенный модуль" (TPM, Trusted Platform Module) это аппаратная технология безопасности для компьютеров, разработанная некоммерческой организацией Trusted Computing Group. Официально устройства с TPM в Российскую Федерацию не поставляются, так как содержат несертифицированные средства шифрования. Следовательно, Заказчик требует установку модуля с несертифицированными средствами шифрования конкретного производителя, и при этом требует предъявить с поставкой оборудования сертификаты. Выполнить данное требование документации невозможно. Так же данное требование содержит наименование конкретного производителя без возможности предоставления аналогов.

Рассматривая данный довод подателя жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 3 статьи 33 Закона не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть должно быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки усыновлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

С другой стороны, описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Комиссией установлено, что в подпункте 1.1.7.1.4.8 пункта 3 Описания объекта закупки извещения о Закупке для составляющего рабочего места преподавателя "Управляющий ПК преподавателя" предусмотрена характеристика "Модуль Trusted Platform Module (TPM)" с требуемым значением "Наличие".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что обозначение Trusted Platform Module является технологией (спецификацией), а не наименованием производителя. Данная технология появилась в 2001 году и продолжает развиваться до настоящего времени. Ноутбуки с модулем TPM выпускаются большинством брендов, в том числе ASUS, Lenovo, Dell, HP.

Вместе с этим Заявителем не представлено надлежащих доказательств факта того, что устройства с TPM в Российскую Федерацию не поставляются, так как содержат несертифицированные средства шифрования. Равно как Общество не предоставило надлежащей аргументации своего утверждения, что обозначение Trusted Platform Module является наименованием конкретного производителя.

При этом Комиссия, не обладая специальными познаниями и навыками в рассматриваемой сфере, самостоятельно не имеет возможности и полномочий подтвердить или опровергнуть указанные утверждения Заявителя.

С учетом вышеизложенного, Комиссия не находит оснований для вывода о том, что установленное Заказчиком в подпункте 1.1.7.1.4.8 пункта 3 Описания объекта закупки извещения о Закупке требование к поставляемому товару не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Довод Общества о том, что в предмет Закупки включены товары, которые никак не связаны и не взаимодействуют между собой, в связи с чем не представляется исполнить требования подпункта "и" пункта 6.5 Описания объекта закупки извещения о Закупке, Комиссия считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с извещением о Закупке объектом электронного аукциона является поставка товара с кодом ОКПД2 32.99.53.130 ("Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные") с наименованием объекта - поставка дидактического мультимедийного комплекса с системой совместной дистанционной работы и дисплейным устройством.

Пунктом 3 Описания объекта закупки предусмотрено, что дидактический мультимедийный комплекс включает в себя оборудование: дисплейное устройство, дополнительный вычислительный блок, беспроводную документ-камеру, беспроводной цифровой модуль, систему крепления, рабочее место ученика, рабочее место преподавателя (по утверждению Общества - Интерактивный комплекс со встроенным OPS модулем, документ-камерой, цифровым модулем и Лингафонный кабинет).

Как пояснил представитель Заказчика, в пункте 1.1 Описания объекта закупки приведен состав требуемого комплекта учебного оборудования. Все перечисленное оборудование представляет собой единый комплекс, на базе которого планируется организация образовательного процесса в соответствии с современными тенденциями, позволяющими ученикам заниматься индивидуально/мини-группами и не мешать другим ученикам, а учителю контролировать и корректировать учебный процесс. Посредством требуемого комплекта учебного оборудования возможно эффективно проводить аудирование, тестирование, прослушивание озвученных текстов, вести диалог, проводить конференции и пр. На дисплейном устройстве помимо отображения информации присутствует возможность писать беспылевым мелом, меловыми и жидкостными маркерами, что позволяет экономить место в классе и выполнить требования п. 2.4.4. СП 2.4.3648-20.

Кроме этого, из пояснений представителя Заказчика следует, что Учреждение планирует использовать на рабочих местах учеников компьютеры, поэтому возможность работы с ними заложена в описании объекта закупки.

Комиссия отмечает, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (части 1 и 2 статьи 8 Закона).

В пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

В рассмотренном случае предметом Закупки является поставка дидактического мультимедийного комплекса с системой совместной дистанционной работы и дисплейным устройством.

При формировании условий конкурса (аукциона) заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также обязан соблюдать требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Из смысла статьи 33 Закона также следует, что если указанные в документации о закупке требования к приобретаемым товарам не нарушают прямых запретов, установленных в указанной норме, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что включение в объект закупки перечисленных товаров обусловлено потребностью Учреждения в эффективной и качественной организации обучающего процесса, а также рациональном использовании бюджетных средств, выделенных на приобретение такого учебного оборудования.

Следовательно, в рамках электронного аукциона осуществляется закупка товаров, которые имеют общее назначение и технологически связаны между собой в силу их функциональных характеристик и потребительских свойств; указанные товары используются для достижения единой цели - организации обучающего процесса.

Учитывая пояснение Заказчика, Комиссия приходит к выводу о том, что при формировании объекта рассматриваемой закупки правовое значение имеет цель и результат включения соответствующих товаров в объект закупки, приобретение которых направлено на обеспечение нужды, для удовлетворения которой проводится аукцион.

Комиссия отмечает, что Закон не содержит ограничений по объединению в один объект закупки (лот) товаров, работ, услуг и, соответственно, не регулирует порядок формирования такого объекта закупки (лота). В свою очередь, действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена обязанность заказчика включения в документацию о закупке экономического обоснования или целесообразности формирования объекта закупки.

Исходя из изложенного, Комиссия полагает, что описание объекта закупки (формирование лота) подобным образом в любом случае не является безусловным основанием для вывода об ограничении конкуренции.

Доказательств, подтверждающих отсутствие функциональной и технологической связи между закупаемыми Заказчиком товарами, на заседание Комиссии Заявителем также не представлено.

Относительно довода подателя жалобы, касающегося невозможности предоставить паспорт на единое изделие, который требуется в подпункте "и" пункта 6.5 Описания объекта закупки извещения о Закупке, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

На основании подпункта "и" пункта 6.5 Описания объекта закупки при поставке товара поставщик представляет, среди прочего следующую документацию - технический паспорт на товар.

При этом как указанный пункт Описания объекта закупки, так и документация о Закупке в целом не содержат указания на необходимость предоставления поставщиком в рамках исполнения контракта паспорта на "единое изделие", которым является дидактический мультимедийный комплекс.

В связи с чем рассмотренный довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

5. По мнению Заявителя, ряд подпунктов пункта 3 Описания объекта закупки, такие как 1.1.1.25., 1.1.1.26, 1.1.2.1., 1.1.3.6., 1.1.4.28., 1.1.6.1.1, 1.1.6.1.5, 1.1.6.1.8.5., 1.1.7.1.2.1.1., 1.1.7.1.2.4., содержат неоднозначно трактуемые требования к поставляемому товару, в связи с чем Заказчику был направлен запрос о разъяснении положений извещения о Закупке. Однако, как полагает Заявитель, предоставленные Учреждением разъяснения носят формальный, поверхностный характер и, как следствие, являются ненадлежащими.

Согласно части 5 статьи 42 Закона любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Согласно информации, содержащийся в единой информационной системе в сфере закупок, в адрес Заказчика поступил запрос о даче разъяснений положений извещения о Закупке, в котором участник закупки просил, среди прочего, о разъяснении следующих положений Описания объекта закупки:

"_1. Техническое задание составлено с множественными нарушениями и содержит неоднозначно трактуемые требования к оборудованию.

Например, каким образом Заказчик планирует определять исполняется ли требования в пп. 1.1.1.25., 1.1.1.26? Чей глаз будет использован как эталон?

1.1.1.25	Отсутствие на изображении видимых дефектов (муара, размытия изображения)	Соответствие
1.1.1.26	Отсутствие на изображении различимых глазом, с расстояния не менее одного метра, технологических элементов сенсора касания (сетки проводников сенсора)	Соответствие

П. 1.1.1.39. - что означает данное требование? Объем оперативной интегрированного - что имеется ввиду?

1.1.1.39

Объем оперативной интегрированного (не извлекаемого) модуля ЭВМ специализированного дисплейного устройства, Гигабайт

Больше или равно 4

п. 1.1.2.1. Крайне расплывчатое требование. Как будет проверяться исполнение данного пункта технического задания, если фактически разная версия одной и той же операционной системы так же будет считаться отличной друг от друга.

1.1.2.1.

Наличие операционной системы, отличной от операционной системы встроенного вычислительного блока

Соответствие

п.1.1.3.6. - блок пунктов. 1.1.3. является описание беспроводной документ-камеры. Данное требование очевидно относится к моноблоку в общем. Либо требуется управление моноблоком посредством документ-камеры?

1.1.3.6.

Возможность удаленного управления моноблоком и мониторинга его состояния через RS-232

Соответствие

п.1.1.4.2. - Дайте определение стыка естественных наук и информатики. Каким образом Заказчик планирует определять исполняется ли данное требование.

1.1.4.2

Назначение - для обучения программированию с использованием STEM-подхода на стыке естественных наук и информатики

Соответствие

п. 1.1.4.28. Что означает от фиолетового до красного? Какие цвета требуются заказчику?

1.1.4.28.

Доступные цвета: от фиолетового до красного; белый

Соответствие

Согласно п. 1.1.6.1.1 блок учащегося пластиковый, но при этом исходя из п. 1.1.6.1.5 одна из сторон является пленочной панелью, следовательно, оба эти пункта одновременно выполнить не представляется возможным.

1.1.6.1.1	Блок учащегося представляет собой пластиковый корпус из огнестойкого ABS пластика	Соответствие
1.1.6.1.5	Кнопка вызова преподавателя на лицевой износостойкой пленочной панели, штука	Не менее 1

п. 1.1.6.1.3 - Тип разъёма не может измеряться в миллиметрах, характеристика не ясна.

1.1.6.1.3

Тип разъема, мм

3.5

п. 1.1.6.1.8.5. Что означает "не нарушая работу класса"? Дайте определение

1.1.6.1.8.5

Возможность вызова преподавателя нажатием кнопки, не нарушая работу класса

Наличие

п. 1.1.7.1.2.1.1. Предоставьте список данных Вам носителей.

1.1.7.1.2.1.1

Возможность воспроизведения аудио информации с данных носителей без применения дополнительных внешних устройств (компьютер, MP3-плеер, CD проигрыватель)

Наличие

п. 1.1.7.1.2.4. Невозможно по наименованиям режимов определить необходимый заказчику функционал. Получается для Заказчика важны именно наименования режимов, а не выполнение функционала программой. При этом стр 13 технического задания содержит требования к режимам работы с совершенно другими наименованиями режимов! Заказчику необходимо установить программное обеспечение с функционалом и наименованием как в описание программного обеспечения со стр 13 и переименовать в режимы согласно п. 1.1.7.1.2.4.? Как при этом исполнить оба требования?

1.1.7.1.2.4.

режимы работы учеников: Общий" "Общий-Разделенный" "Парный 1-2" "Парный 1-3" "Случайные пары" "Групповой режим" "Комбинированный режим" "Программируемый режим"

Соответствие

Требования к групповым заданиям (режимам работы)

Всё задания должны иметь возможность выполняться одновременно и параллельно как в одной, так и в нескольких (не менее 10) группах.

Самообучение

Ученики должны иметь возможность самостоятельной работы с мультимедиа проигрывателем, преподаватель должен иметь возможность составлять списки файлов, доступных ученикам по запросу, загружать файлы непосредственно на компьютеры учеников, собирать записи, сделанные учениками, в следующих форматах: отдельно трек учащегося в mp3, отдельно мастер-трек в mp3, смешанные мастер-трек и трек учащегося в mp3, мастер-трек и трек учащегося c субтитрами и закладками в формате NMF.

Дискуссия

Дискуссия должна проводиться либо во всей группе (все слышат всех) либо в парах, пары должны формироваться автоматически по порядку, случайным образом, по выбору преподавателя, по выбору учащихся. Должна обеспечиваться возможность имитации телефонных переговоров (внедрение в звуковой сигнал шумов и ограничение полосы пропускания), записи дискуссии в аудио файл, трансляции изображения с web-камер участников дискуссии. Преподаватель должен иметь возможность участия в дискуссии или скрытого прослушивания.

Передача экрана

Должна обеспечиваться возможность передачи экрана со звуком с микрофона преподавателя либо любого учащегося (со звуком с микрофона учащегося) на экраны всех учеников в группе. Должна осуществляться передача всего экрана либо отдельного приложения по выбору преподавателя. Должна быть функция использования виртуального "пера" для рисования на экране во время трансляции с возможностью сохранения и загрузки ранее сделанных рисунков. Должна обеспечиваться возможность сохранения трансляции в виде видео файла и возможность записи трансляции в интегрированные мультимедиа проигрыватели учеников для последующей самостоятельной работы.

Интернет

Программа должна иметь интегрированный интернет-браузер со следующими возможностями: должна обеспечиваться возможность удаленного управления браузерами учеников, передачи ссылок и закладок на интернет-ресурсы, возможность синхронной навигации браузеров преподавателя и учеников, возможность блокировки отдельных веб-сайтов.

Работа с файлами

Должна обеспечиваться возможность передачи файлов на компьютеры учеников для самостоятельной работы и сбор этих файлов с результатами работы с последующим сохранением и отображением на компьютере преподавателя.

Тестирование

Должна обеспечиваться возможность передачи тестовых заданий на компьютеры учеников и сбор результатов работы с последующим сохранением, отображением и анализом результатов на компьютере преподавателя. Должен быть предусмотрен режим проведения экзамена с возможностью полноэкранного отображения вопроса и возможностью предотвращения несанкционированного доступа ученика к справочным и другим ресурсам.".

В соответствии разъяснением положений извещения о Закупке, размещенном 20.05.2022 в единой информационной системе в сфере закупок, Уполномоченное учреждение дает следующий ответ на поступивший запрос:

"_Ответ на п.2 запроса:

п. 1.1.1.25., 1.1.1.26 - Определение соблюдения данного требования будет производится приёмной комиссией, глаза приёмной комиссии будут использованы как эталон при проверке.

п. 1.1.1.39 - В данный пункт документации закупки будут внесены изменения.

п. 1.1.2.1 - Данное требование будет проверятся приёмной комиссией.

п. 1.1.3.6. - Данное требование относится к документ-камере, описываемой в п.1.1.3

п. 1.1.4.2. Стык естественных наук и информатики - это научное направление, изучающее процессы обработки информации, протекающие в природе, мозге и человеческом обществе. Она опирается на такие классические научные направления, как теории эволюции, морфогенеза и биологии развития, системные исследования, исследования мозга, ДНК, иммунной системы и клеточных мембран, теория менеджмента и группового поведения, история и другие. Вторичной задачей этого направления является реализация полученных знаний в технических системах. Промежуточное место между этими двумя подходами занимает компьютерное моделирование естественных информационных процессов. Определение путем использования оборудования по обозначенному назначению, а именно обучению программирования с использованием STEM-подхода.

п. 1.1.4.28. - Данный параметр означает диапазон цветовой гаммы.

п. 1.1.6.1.1 - Данный пункт описывает корпус блока.

п. 1.1.6.1.5 - описана панель, размещенная корпусе блока, таким образом в этих двух пунктах описываются разные составляющие блок ученика.

п. 1.1.6.1.3 - В данный пункт документации будут внесены изменения.

п. 1.1.6.1.8.5. - Данный пункт означает, что вызов преподавателя не нарушает учебный процесс и позволяет связываться с преподавателем посредством нажатия кнопки.

п. 1.1.7.1.2.1.1. - Носители перечислены в п.1.1.7.1.3.1

п. 1.1.7.1.2.4. - В данном пункте описаны режимы, доступные для работы учеников. За табличной частью описания оборудования указаны дополнительные режимы работы и их описание.".

Анализ вышеприведенных разъяснений положений извещения об осуществлении Закупки показал, что по подпунктам 1.1.1.25., 1.1.1.26, 1.1.2.1., 1.1.4.28., 1.1.4.2., 1.1.6.1.1, 1.1.6.1.5, 1.1.6.1.8.5., 1.1.7.1.2.4 пункта 3 Описания объекта закупки такие разъяснения даны в таком объеме, в котором Заказчик, Уполномоченный орган посчитали для себя возможным. Степень удовлетворенности участника закупки полученными разъяснениями - это субъективный фактор, который выходит за рамки правовых оценок и зависит, в том числе, от компетентности участника.

В тоже время анализ содержания поступивших в адрес Заказчика запросов о разъяснении положений извещения о Закупке и ответов на них также позволил Комиссии прийти к следующим выводам.

Как было отражено выше, на основании части 5 статьи 42 Закона разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Установлено, что от участника закупки Заказчику поступил запрос о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки, который содержал, среди прочего следующий вопрос: "_ 1. В составе закупки предполагаются к поставке две взаимонесвязанные позиции:

- Интерактивный комплекс со встроенным OPS модулем, документ-камерой и цифровым модулем;

- Лингафонный кабинет;

Согласно технического задания Заказчика эти две позиции оборудования, закупаемого в рамках одного лота, между собой никак не связаны и не взаимодействуют. Более того в описании программного обеспечения и функционала интерактивного комплекса везде фигурирует взаимодействие с компьютерами учеников, тогда как лингафонный кабинет оснащается и взаимодействует с настольным модулем ученика, в описание которого отсутствует процессор, оперативная память, хранение информации и т.д., таким образом модуль ученика не может быть определен как компьютер.

Так же вызывает сомнение возможность предоставления паспорт на единое изделие, который требуется согласно п и) пункта 6.5. технического задания, т.к. в одном лоте присутствует оборудование разных производителей. _".

На указанный вопрос, поставленный в запросе, Уполномоченным учреждением 20.05.2022 даны следующие разъяснения положений извещения о Закупке: "_Данный мультимедийный комплекс был запрошен у трёх поставщиков, которые подтвердили возможность поставки в соответствии с описанием объекта закупки согласно всем пунктам ООЗ.

Дидактический мультимедийный комплекс с системой совместной дистанционной работы и дисплейным устройством является одним объектом закупки в состав которого входит описанное ООЗ оборудование.

Предоставление паспорта на единое изделие согласно пункту 6.5 будет определяться приёмной комиссией. _".

Вместе с этим, как было отражено выше, применительно к содержанию подпункта "и" пункта 6.5 Описания объекта закупки извещения о Закупке при поставке товара поставщик представляет, среди прочего следующую документацию - технический паспорт на товар.

При этом как указанный пункт Описания объекта закупки извещения о Закупке, так и документация о Закупке в целом не содержат указания на необходимость предоставления поставщиком в рамках исполнения контракта паспорта на "единое изделие", которым является дидактический мультимедийный комплекс.

Участвующий в заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что технического паспорта на дидактический мультимедийный комплекс с системой совместной дистанционной работы и дисплейным устройством, как на единое изделие, может и не быть, в связи с чем приемной комиссией при приемке товара может даваться оценка наличию представленным поставщиком техническим паспортам на отдельные составляющие дидактического мультимедийного комплекса.

Необходимо отметить, что разъяснения положений извещения об осуществлении закупки являются его неотъемлемой частью и должны рассматриваться совместно с ним.

В данном случае, указанные разъяснения положений извещения о Закупке, с точки зрения Комиссии, меняют суть такой документации, поскольку содержат расширительное толкование положений Описания объекта закупки, позволяющие допустить расширение полномочий приемной комиссии при осуществлении приемки поставленного товара, в части оценки наличия представления поставщиком документа на поставляемый товар, не предусмотренного извещением о Закупке.

В связи с чем, Комиссия приходит к вводу, что данные разъяснения положений извещения об осуществлении закупки не удовлетворяют положениям части 5 статьи 42 Закона.

Помимо изложенного, Комиссия отмечает, что положениями части 5 статьи 42 Закона в императивном порядке установлено правило, в соответствии с которым заказчик обязан разъяснить в установленные сроки положения извещения об осуществлении закупки.

Комиссия считает, что, предусматривая именно такой порядок и структуру дачи ответа (разъяснений) законодатель полагает его необходимым для целей исключения неясностей и сомнений участников аукциона относительно положений извещения об осуществлении закупки. А само разъяснение извещения об осуществлении закупки должно исключать неоднозначное толкование тех или иных положений документации применительно к конкретному условию.

Неопределенность, противоречивость либо неполнота разъяснений положений документации о закупке создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

Как было ранее отмечено, от участника закупки поступил запрос о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки, который содержал, среди прочего следующие вопросы:

"_1. Техническое задание составлено с множественными нарушениями и содержит неоднозначно трактуемые требования к оборудованию.

_

п.1.1.3.6. - блок пунктов. 1.1.3. является описание беспроводной документ-камеры. Данное требование очевидно относится к моноблоку в общем. Либо требуется управление моноблоком посредством документ-камеры?

1.1.3.6.

Возможность удаленного управления моноблоком и мониторинга его состояния через RS-232

Соответствие

_

п. 1.1.7.1.2.1.1. Предоставьте список данных Вам носителей.

1.1.7.1.2.1.1

Возможность воспроизведения аудио информации с данных носителей без применения дополнительных внешних устройств (компьютер, MP3-плеер, CD проигрыватель)

Наличие

_".

20.05.2022 Уполномоченное учреждение разместило в единой информационной системе в сфере закупок ответ на поступивший запрос, содержащий среди прочего следующую информацию:

"_п. 1.1.3.6. - Данное требование относится к документ-камере, описываемой в п.1.1.3

_

п. 1.1.7.1.2.1.1. - Носители перечислены в п.1.1.7.1.3.1

_".

Вместе с этим, Заказчиком в письменных возражениях на жалобу в отношении характеристики "Возможность удаленного управления моноблоком и мониторинга его состояния через RS-232" с требуемым значением "Соответствие", установленной в подпункте 1.1.3.6. пункта 3 Описания объекта закупки для товара Беспроводная документ - камера, даны следующие пояснения. "Касательно п.1.1.3.6 заказчик допустил опечатку в нумерации на этапе подготовки описания объекта закупки. Возможность удаленного управления моноблоком и мониторинга его состояния через RS-232 должна присутствовать у дисплейного устройства. Устранение допущенной опечатки в рамках уже вышедшего аукциона было нецелесообразно ввиду того, что для изменения нумерации необходимо отменять закупку и объявлять ее заново. Это существенно бы увеличило время получения заказчиком требуемого учебного оборудования, с учетом сроков поставки и сроков публикации нового аукциона, и могло привести к срыву учебного процесса в начале учебного года.". При этом, принимающий участие в заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что действительно удаленно управлять интерактивной панелью посредством документ-камеры технологически невозможно; сообщил, что затрудняется указать на конкретное оборудование, входящее в состав дидактического мультимедийного комплекса, которое должно обладать данной характеристикой.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что рассмотренный ответ на запрос о даче разъяснений извещения о Закупке содержит в себе противоречивые сведения и недостоверную информацию применительно к конкретному условию Описания объекта закупки, что свидетельствует о нарушении Заказчиком порядка предоставления разъяснений положений извещения об осуществлении закупки.

Комиссией установлено, что в подпункте 1.1.7.1.2.1.1 пункта 3 Описания объекта закупки для товара Пульт управления предусмотрена характеристика "Возможность воспроизведения аудио информации с данных носителей без применения дополнительных внешних устройств (компьютер, MP3-плеер, CD проигрыватель)" с требуемым значением "Наличие".

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на поступивший запрос о разъяснении положений извещения о Закупке, содержащий просьбу предоставить информацию о перечне таких носителей, Заказчик в ответе от 20.05.2022 указал, что носители перечислены в подпункте 1.1.7.1.3.1 пункта 3 Описания объекта закупки.

При этом в подпункте 1.1.7.1.3.1 пункта 3 Описания объекта закупки для оборудования Встроенная магнитола предусмотрена следующая характеристика: "Назначение - обеспечение полнофункциональный работы лингафонного кабинета на цифровых носителях (AudioCD, MP3-CD, USB Flash-накопителей), как с компьютером из п.1.1.7.1.4, так и без него" с требуемым значением "Наличие".

При таких обстоятельствах, вышеуказанный ответ Заказчика на поступивший запрос содержит противоречивую информацию, поскольку из такого ответа не представляется возможным определить, с каких именно носителей должна быть обеспечена возможность воспроизведения аудио информации без применения дополнительных внешних устройств, поскольку в подпункте 1.1.7.1.3.1 пункта 3 Описания объекта закупки перечислены, в том числе дополнительные внешние устройства, без применения которых должно происходить воспроизведение.

Кроме этого, учитывая, что в подпункте 1.1.7.1.3.1 пункта 3 Описания объекта закупки приводится описание работы встроенной магнитолы, то в принципе не возможно установить, как соотносится описание работы магнитолы с требованиями к функциональным возможностям пульта управления. Указанное позволяет прийти к выводу об отсутствии разъяснений по существу поставленного в запросе о даче разъяснений положений извещения о Закупке вопроса, что вводит в заблуждение участников закупки, в частности подателя жалобы, относительно реальной потребности Учреждения в приобретаемом оборудовании и его функциональных и качественных характеристиках.

Следовательно, предоставив в таком виде разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, Заказчик нарушил порядок разъяснения положений такой документации, установленный частью 5 статьи 42 Закона.

Таким образом, в действиях должностного лица Заказчика, ответственного за подготовку разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, рассмотренный довод жалобы Общества является обоснованным.

При этом, в ходе проведения внеплановой проверки Закупки, Комиссия установила следующее.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона).

Таким образом, из положений частей 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение соответствующих товара, работы, услуги с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны не ограничить количество участников закупки.

Указанная позиция согласуется с пунктом 1 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

С учетом изложенного, в зависимости от своих потребностей заказчик в извещении о закупке должен установить такие требования к объекту закупки, которые бы учитывали специфику его деятельности, обеспечивали эффективное использование бюджетных средств, при соблюдении им установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение конкурентной среды при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено, что для товара Беспроводная документ - камера в подпункте 1.1.3.6. пункта 3 Описания объекта закупки указана функциональная характеристика такой камеры - "Возможность удаленного управления моноблоком и мониторинга его состояния через RS-232" с требуемым значением "Соответствие".

В тоже время, Заказчиком подтверждён тот факт, что указанная характеристика для рассматриваемого оборудования установлена в Описании объекта ошибочно, так как подобный товар не может обладать такой технической функцией. Документы, подтверждающие существование закупаемого товара именно с установленными характеристиками Учреждением не представлены.

Таким образом, по мнению Комиссии, в подпункте 1.1.3.6. пункта 3 Описания объекта закупки содержится неоднозначная либо недостоверная информация относительно функциональных, технических и качественных характеристик товара Беспроводная документ - камера. Кроме того, подобным образом сформулированное требование к поставляемому товару может вводить в заблуждение потенциальных участников закупки, а также способно повлечь негативные последствия, как для поставщика, так и для Заказчика на стадии приемки товара.

Кроме этого, анализ Описания объекта закупки позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1.1.4.2 пункта 3 Описания объекта закупки в рамках электронного аукциона подлежит к поставке товар - Беспроводной цифровой модуль с предусмотренной Учреждением характеристикой "Назначение - для обучения программированию с использованием STEM-подхода на стыке естественных наук и информатики".

Из представленных Заказчиком возражений на рассматриваемую жалобу следует, что STEM-подход представляет собой программу обучения, сочетающую занятия естественными науками, технологией, инженерией и математикой. Под стыком естественных технологий и информатики понимается возможность изучения естественных наук посредством информатики и информационных технологий. Например, можно изучать физические/химические явления/характеристики окружающей среды посредством программирования изучаемых процессов и воспроизведения их на беспроводном цифровом модуле. Таким образом, ученики одновременно изучают и естественные науки, и информатику.

На основании подпункта 1.1.4.28 пункта 3 Описания объекта закупки для вышеуказанного товара также предусмотрена характеристика "Доступные цвета: от фиолетового до красного; белый" с требуемым значением "Соответствие".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что под цветовой гаммой подразумевается общепринятая в Российской Федерации цветовая гамма естественного спектрального тонального расщепления светового луча белого цвета: по порядку - красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый. Указанный диапазон никак не ограничивает возможность применения бОльшего числа полутонов в работе. Белый цвет указан отдельно как не входящий в этот диапазон и образуемый сложением данных цветов.

Стоит отметить, что, во-первых, не представляется возможным установить, к какой именно функциональной характеристике беспроводного цифрового модуля относится данный показатель; во-вторых, Заказчиком в указанном подпункте Описания объекта закупки не раскрывается, какое именно минимальное/максимальное либо строго определенное количество доступных цветов должен реализовывать указанный функционал оборудования для целей удовлетворения потребности Заказчика в приобретаемом товаре.

Помимо изложенного в подпункте 1.1.6.1.8.5 пункта 3 Описания объекта закупки для товара Настольный блок ученика предусмотрена такая технико-функциональная характеристика, как "Возможность вызова преподавателя нажатием кнопки, не нарушая работу класса". В свою очередь, Заказчиком в документации о Закупке не раскрывается определение понятия "не нарушая работу класса", равно как не комментируются требования к техническим возможностям поставляемого оборудования, которые позволят соблюсти указанное требование к поставляемому товару.

Вместе с этим, в ходе заседания Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что в данном подпункте Описания объекта закупки подразумевается возможность вызвать преподавателя, не отвлекая остальных учащихся от учебного процесса посредством поднятия рук, перемещения по классу. Например, ученику непонятно задание при прослушивании какого-то аудиоматериала или работе в парах. Вместо поднятия руки, учащийся называет кнопку вызова преподавателя. У преподавателя на встроенном пульте управления загорается диод с номером данного ученика. Преподаватель нажимает кнопку и осуществляет коммутацию своего рабочего места с рабочим местом учащегося или пары учащихся. Весь класс продолжает прослушивать аудиоматериал или работать в парах, а преподаватель может дать необходимые разъяснения/помочь учащемуся/паре учащихся.

По убеждению Комиссии, вышеуказанные характеристики поставляемого товара, предусмотренные Описанием объекта закупки, не могут являться требованиями, определяющими соответствие товара потребностям Учреждения, так как они носят субъективный характер, основанный на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности.

Исходя из анализа представленных Заказчиком пояснений и документов, Комиссия приходит к выводу о том, что какого-либо обоснования установления спорных характеристик, подтверждающего объективную потребность Заказчика, не содержится как в документации о Закупке, так и не представлено на заседание Комиссии.

По смыслу содержащихся в Законе положений, описание объекта закупки должно носить объективный характер и не допускать возможности его множественного толкования с тем, чтобы исключить последующую возможность субъективного усмотрения со стороны заказчика при разрешении вопроса о допуске или отказе в допуске той или иной заявке. И тем более недопустимы противоречия и взаимоисключающие требования в такой документации.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования заказчиком указанных в заявках предложений.

В тоже время соответствие предложения участника требованиям документации о закупке и потребностям заказчика должно следовать из заявки участника закупки.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом, заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно функциональных, технических и качественных характеристик поставляемого товара.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

Обратное же будет противоречить законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), презумпции добросовестности участников таких правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), поскольку разрешение вопроса о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах будет основано исключительно на субъективном усмотрении заказчика.

Комиссия отмечает, что способ изложения требований к поставляемому оборудованию, допущенный Заказчиком в настоящем деле, не позволяет идентифицировать надлежащую потребность Учреждения, и, как следствие, способствует вероятности допущения участниками закупки ошибок при заполнении заявки на участие в закупке.

Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что Заказчик, предъявляя требование к участнику закупки о необходимости предоставления предложения в отношении установленных показателей по товару с учетом иных требований документации в совокупности и взаимосвязи, освобождает себя от подобной обязанности при формировании документации о закупке и считает допустимым устанавливать показатели товара, исключающие друг друга.

Между тем, обязанность заказчика по подготовке документации о закупке обусловлена необходимостью достижения упорядочения и приведения к единообразию в понимании требований заказчика как к составу и содержанию заявки на участие в аукционе, так требований к самому товару (показателям его характеризующим).

Комиссия также отмечает, что реализация предоставленного Заказчику права самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта закупки не должна противоречить целям и принципам законодательства о контрактной системе, противоречить положениям отдельных норм Закона, а именно: части 2 статьи 8 Закона, запрещающей совершение заказчиками действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению количества участников закупки, а также требований, указывающих на необходимость соблюдения правил описания объекта закупки, куда не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона).

При изложенных обстоятельствах описание Заказчиком подобным образом объекта закупки повлекло к созданию необоснованных препятствий для неограниченного круга участников Закупки, повлекших сокращение их количества ввиду исключения возможности участия в рассматриваемой закупке хозяйствующих субъектов, готовых поставить существующий на рынке товар, отвечающий одновременно потребности Заказчика и требованиям извещения о Закупке.

Исходя из вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что подобное описание объекта закупки не позволяет в полной мере определить потребность Заказчика, что также создает риск злоупотреблений как при допуске к участию в торгах, так и при исполнении контракта в дальнейшем, в частности при приемке, что свидетельствует о несоответствии положений извещения о Закупке требованиям пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона.

Постановлением Правительства Тульской области от 23 декабря 2013 N 788 "О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Тульской области" на государственное казенное учреждение Тульской области "Центр организации закупок" возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для:

1) государственных заказчиков, государственных бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий;

2) муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действующих от имени муниципальных заказчиков, соответствующих бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, при условии предоставления из бюджета Тульской области межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет указанных межбюджетных трансфертов;

3) автономных учреждений, осуществляющих закупки за счет субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности Тульской области (в том числе приобретение недвижимого имущества в государственную собственность Тульской области);

4) бюджетных, автономных учреждений, унитарных предприятий, осуществляющих закупки в пределах переданных им государственными заказчиками полномочий в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанным постановлением правительства Тульской области утверждено Положение о порядке взаимодействия заказчиков, а также уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, с государственным казенным учреждением Тульской области "Центр организации закупок" (далее - Положение).

Пунктом 4 раздела 2 "Функции уполномоченного учреждения" Положения установлено, что уполномоченное учреждение в целях исполнения полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, в том числе:

- принимает и рассматривает заявки заказчиков, направленные в соответствии с разделом 4 настоящего Положения;

- на основе заявок формирует и утверждает в пределах своих полномочий необходимые для проведения процедур по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) документы;

- осуществляет размещение в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) установленных законодательством документов для определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- разрабатывает с привлечением заказчиков разъяснения, изменения положений извещения об осуществлении закупки, с последующей публикацией их в ЕИС.

Согласно пункту 6 раздела 3 "Функции заказчиков" Положения заказчики:

- осуществляют описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ;

- направляют в уполномоченное учреждение предложения о необходимости внесения изменений в извещение об осуществлении закупки;

- направляют в уполномоченное учреждение по его запросу разъяснения положений извещения об осуществлении закупки

- несут ответственность, установленную действующим законодательством, за информацию, указанную в заявке и документах, направленных в уполномоченное учреждение в соответствии с пунктами 9 и 9.1 настоящего Положения.

В свою очередь пунктами 9 и 9.1 раздела 4 "Порядок взаимодействия заказчиков и уполномоченного учреждения при осуществлении закупок" Положения, в том числе определено, что заказчик посредством РИС ТО формирует и направляет в уполномоченное учреждение заявку, содержащую описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ; руководитель заказчика (уполномоченное должностное лицо заказчика) утверждает описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (техническая часть).

Следовательно, в действиях должностного лица Заказчика, определившего содержание извещения Закупки с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Правилами, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной в части доводов о нарушении порядка предоставления разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и установления неправомерных требований в описании объекта закупки.

2. Признать Заказчика нарушившим часть 5 статьи 42, пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 2 статьи 42 Закона.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона.

4. Передать материалы данного дела соответствующему должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.