Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2022 г. N 077/06/106-7905/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ "ВГНКИ": Елисеевой Т.Л. (по дов. N 23 от 24.05.2022), Смирнова Д.А. (по дов. N 23 от 24.05.2022),

а также слушателя: Груздова Р.А.,

в отсутствие представителей ООО "Аква Плюс", уведомленных о времени и порядке заседания надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. N НП/27716/22 от 25.05.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Аква Плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ВГНКИ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство вивария ФГБУ "ВГНКИ" по адресу: Московская область, городской округ Истра, с/п Ивановское, пос. ОПХ

"Манихино" (Закупка N 0373100072422000006) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.
N НП/27716/22 от 25.05.2022), Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в извещении о проведении закупочной процедуры неправомерного порядка оценки заявок участников закупки.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с информационной картой открытого конкруса оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно п.2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. "а" п.28 Положения для оценки заявок по показателям оценки,в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно пп."а" п.30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в пп."д" п.24 Положения, документом, предусмотренным приложением N1 к настоящему Положению, устанавливаются перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному пп."д" п.24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Так, Заявитель указывает, что в порядке оценки по показателю "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" установлено следующее неправомерное требование: "Цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. Рублей".

Согласно пп."в" п.28 в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп."в" п.24 Положения, документом, предусмотренным приложением N1 к настоящему Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Согласно пп."д" п.28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом пп."в" п.24 Положения к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом".

Вместе с этим, как отмечает Заявитель, п.28 Положения установлен закрытый перечень условий, которые могут быть установлены Заказчиком для определения сопоставимости принимаемых к оценке контрактов, при этом, по мнению Заявителя, в порядке оценки Заказчика присутствует условие о признании сопоставимыми исключительно исполненных контрактов цена которых составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что не предусмотрено Положением.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования, на которые ссылается Заявитель и установленные в Приложении N 4 к извещению, относятся к требованиям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 2571) и не имеют отношения к порядку оценки заявок в соответствии с Положением.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в порядке оценки, а именно в Приложении N 5 к извещению, по показателю "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта: признак N 1 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров)" указано, в том числе следующее: "к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке на участие в закупке подтверждающего документа) заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ", в то время как в Приложении N 4 к извещению "требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению" присутствует: "договором, предусмотренным пунктом 1, считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"", что, по мнению Заявителя, является разночтением и препятствует формированию заявки на участие.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования, установленные в Приложении N 4 и в Приложении N 5 к извещению, регулируются разными нормативными актами, а именно постановлением N 2571 и Положением соответственно.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Кроме того, согласно доводам жалобы, положения проекта контракта, установленные в п.7, нарушают требования ст.96 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе в случае установления заказчиком в соответствии со ст.96 Закона о контрактной системе обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч.6.1 - 6.2-1 ст.96 Закона о контрактной системе. При этом, если контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного п.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления определено, что в п.7 Проекта контракта, присутствующего в составе извещения, содержится, в том числе, следующее: "Обеспечение исполнения Контракта установлено в размере 10 (десять) процентов от начальной (максимальной) цены Контракта, уменьшенной на размер аванса, предусмотренного п. 2.9 Контракта, что составляет: 47 345 844 (сорок семь миллионов триста сорок пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 70 копеек, за исключение случая, предусмотренного абзацем 2 настоящего пункта".

По мнению Заявителя размер обеспечения исполнения контракта в рамках данного конкурса не превышает размер аванса, что, по мнению Заявителя, противоречит Закону о контрактной системе.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что п.18 Информационной карты извещения предусмотрено следующее: "Казначейское сопровождение контракта: Казначейское сопровождение Контракта осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 N 2024 "О правилах казначейского сопровождения" и иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Минфина России".

В силу п.3 ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном ч.6.2 ст.96 Закона о контрактной системе при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе), уменьшенной на размер такого аванса.

Таким образом, поскольку аванс по конкурсу составляет 30%, что равно 202 910 763,02 рублей, разница между начальной (максимальной) ценой контракта - 473 458 447,05 рублей, то обеспечение исполнения контракта составляет 47 345 844,70 рублей, что полностью соответствует Закону о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Аква Плюс" на действия ФГБУ "ВГНКИ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N НП/27716/22 от 25.05.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий А.А. Кутейников

Члены комиссии А.А. Матюшенко

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.