Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2022 г. N 077/10/104-8070/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.А Аносова,

Членов Комиссии:

И.А. Арефьева - специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок,

А.С. Алексеевой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

в присутствии представителей ГБОУ г. Москвы "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР"ПРОТОН", ООО "АЭ-СЕРВИС",

рассмотрев обращение ГБОУ г. Москвы "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР"ПРОТОН" о включении сведений в отношении ООО "АЭ-СЕРВИС" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ г. Москвы "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР"ПРОТОН" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "АЭ-СЕРВИС" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам котировочной сессии на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений для нужд ГБОУ Образовательный центр "Протон" (контракт N ШС258-21 от 25.11.2021).

25.11.2021 между Заказчиком и ООО "АЭ-СЕРВИС" заключен государственный контракт N ШС258-21 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений для нужд ГБОУ Образовательный центр "Протон" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст.95 Закона о контрактной системе 12.04.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "АЭ-СЕРВИС" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N360-ФЗ) с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона N360-ФЗ;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта;

Установлено, что 12.04.2022 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Заказчиком посредством АО "Почта России" в адрес Исполнителя. При этом согласно сведениям сайта АО "Почта России" решение Заказчика не получено Исполнителем, возвращено 15.05.2022.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно положениям Контракта "Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с "29" ноября 2021 г. по "31" января 2022 г".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что к работам Подрядчик приступил с 07.12.2021 (с задержкой на 9 календарных дней), представив график производства работ с 07.12.2021 по 29.01.2022.

В установленный срок выполнения работ п. 3.1 Контракта Подрядчик не уложился. Работы по выполнению Контракта были завершены за пределами графика производства работ.

в период действия Контракта Заказчик неоднократно информировал Подрядчика о несоблюдении им требований технологии производства работ, в частности укладки линолеума (письмо от 27.12.20021 N 01-18/692 и от 10.01.2022 N01-18/733).

Первое комиссионное обследование результатов выполнения работ по Контракту было осуществлено 01.02.2022 по инициативе Подрядчика (письмо б/н от 28.01.2022) и проводилось с личным участием генерального директора ООО "АЭ-Сервис" Жукова Дмитрия Владимировича. В результате приемка объекта была отложена, так как были выявлены существенные недостатки. Установлен срок устранения недостатков 14.02.2022. Возражения от Подрядчика не поступали.

11.02.2022 по просьбе Подрядчика Заказчиком проведена промежуточная комиссионная приемка выполненных работ. Недостатки и недочеты в работе Подрядчика отражены в Акте о недостатках (дефектах) от 11.02.2022. Акт Подрядчиком получен на руки 11.02.2022.

14.02.2022 в адрес Подрядчика направлено информационное письмо N0118/928 с требованием завершить выполнение работ, предусмотренных Контрактом в срок не позднее 17.02.2022 и предоставлением Заказчику документации, предусмотренной Контрактом и Техническим заданием.

18.02.2022 Заказчиком работы по проведению текущего ремонта в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) не приняты в связи с не устранением недостатков, тем самым Подрядчик в очередной раз нарушил конечные сроки выполнения работ, в том числе по графику производства работ п. 2.19 Технического задания. Акт о недостатках (дефектах) Подрядчиком получен на руки 18.02.2022.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Подрядчик трижды был привлечен к ответственности в виде штрафа (письмо от 14.02.2022 N01-18/928 и от 21.02.2022 01-18/970) в размере 11 (одиннадцати) тысячи рублей. В установленные для добровольной уплаты сроки, Подрядчик штраф не уплатил, мероприятий по обжалованию претензий и штрафа в установленном порядке не предпринял.

28.02.2022 Подрядчик фактически выполнил работы и нарочно передал Заказчику ряд документов (КС-2, КС-3, счет на оплату N 190 от 28.02.2022, счет-фактура от 28.02.2022, Акт о приемке выполненных работ), от участия в комиссионной проверке выполнения работ Подрядчик отказался. Заказчиком своими силами проведена экспертиза результатов выполненных работ с привлечением специалиста (инженер-строитель).

По результатам внутренней экспертизы от 28.02.2022 Комиссией отказано в приемке выполненных работ. Рекомендовано провести переговоры между Заказчиком и Подрядчиком для урегулирования противоречий, претензий и разногласий (ст.11 Контракта "Порядок урегулирования споров"). Данная информация доведена до Подрядчика, как в письменной (от 09.03.2022 N0118/1037), так и в устной форме в ходе телефонного разговора.

02.03.2022 после изучения Заказчиком представленных документов Подрядчику предложено осуществить корректировку выставленного счета и актов о приемке выполненных работ согласно сметной стоимости за вычетом невыполненных, а также некачественно выполненных работ (письмо от 02.03.2022 N001-18/1015).

Предложение Подрядчиком оставлено без внимания.

09.03.2022 письмом за N01-18/1037 Подрядчику предложено принять участие в проверке результатов выполнения работ и переговорах.

21.03.2022 в ходе переговоров Подрядчик озвучил предложение о проведении Подрядчиком экспертизы в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий количество и качество фактически выполненных работ.

Заказчик с предложением согласился и 28.03.2022 в адрес Подрядчика за N 01-18/1235 было направлено уведомление с просьбой заблаговременно сообщить информацию о дате запланированной экспертизы.

В ответ на письмо (от 28.03.2022 N 01-18/1235) Подрядчик 30.03.2022 направил Заказчику Претензию, оставив без внимания достигнутые соглашения о проведении экспертизы силами независимой экспертной организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ответном письме за N01-18/1258 Заказчик обратился с просьбой сообщить является ли Претензия Подрядчика от 30.03.2022 за N2022/30-23 фактическим отказом от надлежащего исполнения обязательств по Контракту со стороны ООО "АЭ-Сервис" и имеет ли право Заказчик рассматривать данную Претензию как решение Подрядчика о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

На 10.04.2022 ответ на вышеуказанное обращение не поступил.

В свою очередь представитель Исполнителя пояснил, что в срок, предусмотренный контрактом, Подрядчиком были выполнены работы по ремонту на сумму 1 965 326,79 (Один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 79 копеек. В соответствии с п.5.2.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с Контрактом. До настоящего времени выполненные работы не оплачены.

Заключая контракт, подрядчик не был проинформирован о наличии скрытых работ, которые необходимо было выполнить, чтобы устранить недостатки предыдущего подрядчика, с которым заказчик расторг контракт в одностороннем порядке.

Уведомления о принятии работ направлено в адрес заказчика 28.01.2022, итоговые закрывающие документы, предусмотренные контрактом, переданы заказчику 31.01.2022 г. Далее заказчик перенес приемку объекта 14.02.2022 (при этом промежуточная приемка выполненных работ была произведена 11.02.2022). Подрядчик выставил повторное требование об оплате 25.02.2022 г., при этом заказчик данное требование в очередной раз проигнорировал.

Заказчик до окончания ремонтных работ в полном объеме ввел ремонтные работы (линолеум) в эксплуатацию несмотря на то, что контрактом не предусмотрена поэтапная приемка выполненных работ: 17.01.2021 заказчик, в нарушение условий контракта, разместил в помещениях, переданных под производство работ, мебель и проводил Олимпиаду среди обучающихся, а в дальнейшем в этих помещениях начались занятия. Нахождение на объекте детей значительно усложнило производство работ, а также могло повлечь нарушение технологии укладки линолеума (нарушение высыхания выравнивающегося раствора). П.4.7 технического задания устанавливает, что качество выполненных работ подтверждается проведением осмотра и опробования результата работ. Досрочная эксплуатация работ, являющихся предметом контракта, свидетельствует о том, что качество работ заказчика устраивало, недостатков выявлено не было и указанные работы числятся на балансе заказчика (ответчик является государственным бюджетным учреждением, иное поведение не допускается контролирующими органами). Заказчик конклюдентно согласился с объемом и качеством выполненных работ, результаты работ имеют реальную потребительскую ценность для заказчика в связи с возможностью использования таких результатов для предусмотренных контрактом целей.

21 февраля 2022 года заказчик просит подрядчика явиться 28 февраля 2022 года для сдачи выполненных работ. В указанную дату подрядчик явился в адрес заказчика, передал итоговые документы для приемки и оплаты выполненных работ, в связи с тем, что в указанную дату истекал срок действия контракта.

09 марта 2022 года в адрес подрядчика поступает мотивированный отказ от приемки, а также акт экспертизы результатов выполненных работ от 28 февраля 2022 года, при этом подрядчик не был уведомлен о проведении экспертизы, в указанную дату (28 февраля 2022 года) находился в здании заказчика на приемке работы (на указанную дату информация о недостатках отсутствовала), при этом к участию в проведении экспертизы не привлекали, указанные в акте недостатки не имеют отношения к выполненным работам. Подрядчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении экспертизы, в связи с чем этот акт не имеет юридической силы в силу контракта и действующего законодательства. Также, указанный акт экспертизы выполненных работ выполнен в нарушение требований закона, предъявляемым к содержанию акта и к его оформлению - согласно акта экспертизы, проведен лишь визуальный осмотр, в нарушение проведения экспертизы в три этапа. Также, в нарушение п.8.1.1.5, к проведению экспертизы не были привлечены эксперты, экспертные организации, что не дает право в подтверждение расторжения контракта ссылаться на выводы экспертизы, составленной ненадлежащим образом.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ООО "АЭ-СЕРВИС" условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Учитывая изложенное, у Комиссии Управления отсутствуют основания для включения сведений в отношении ООО "АЭ-СЕРВИС" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ООО "АЭ-СЕРВИС" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий:		Д.А. Аносов
Члены Комиссии:		И.А. Арефьев
		А.С. Алексеева

Исп. Аносов Д.А.