Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 мая 2022 г. N 050/06/105-18435/2022

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Мещерякова Игоря Александровича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Снегири" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на капитальный ремонт асфальтового покрытия (извещение N 0348100002922000019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим извещение о проведении Аукциона в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 8 053 653,17 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 20.05.2022.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является капитальный ремонт асфальтового покрытия.

Заказчиком в Локальном сметном расчете установлено, в том числе следующее:

"9. Расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную: при средней поросли;

24. Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами;

32. Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 25 м2;

41. Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 25 м2".

На заседание Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Пунктами 9, 10, 39, 61 Технического задания согласно извещению и документации об электронном аукционе, установлены и учтены (выше указанными пунктами) в сметном расчете - расчистка площадей от кустарника и мелколесья, а также, погрузка и вывоз грунта. Техническим заданием, в частности, установлено, что ежедневно, после выполнения Работ Подрядчик своими силами и за свой счет осуществляет уборку территории в местах ее проведения, а также погрузку и вывоз мусора в полном объеме.

Обеспечение объекта строительными материалами - битум и смесь асфальтобетонная, осуществляется на основании согласования с Подрядчиком условия о частичном обеспечении строительства материалами и оборудованием заказчиком на давальческой основе".

Вместе с тем, сметная документация является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, а не разделом, устанавливающим требования к используемым при выполнении работ материалам.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части описания объекта закупки не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие вышеуказанный довод жалобы, свидетельствующий о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, в связи, с чем такой довод признан необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в сметном расчете не применен понижающий коэффициент 0,9 на накладные расходы применяемого при капитальном ремонте.

На заседание Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Коэффициенты к накладным расходам и сметной прибыли применены согласно нормативов по Приказу Минстроя России от 21.12.2020 N 812/пр и Приказу Минстроя от 11.12.2020 N 774/пр, согласно Методике по Приказу от 4.08.2020 N 421/пр.

26. Коэффициент, указанный в пункте 25 Методики, не применяется: при определении сметной стоимости работ по капитальному ремонту сетей инженерно-технического обеспечения, реконструкции и капитальному ремонту дорог и инженерных сооружений (в том числе гидротехнических сооружений, мостов, путепроводов и тому подобное); при капитальном ремонте объектов производственного назначения".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии представитель Заявителя не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Мещерякова Игоря Александровича необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.