Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),
рассмотрев жалобу ИП Кочевина Александра Ивановича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального учреждения "Cиньковское благоустройство" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр проведения торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на комплексное благоустройство территорий п. Новосиньково, д. 10, 11, 12 (извещение N 0848300037422000232 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) начальная (максимальная) цена контракта - 2 499 927,53 рублей;
2) дата окончания подачи заявок - 19.05.2022.
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещение о проведении Аукциона установлены требования к техническим характеристикам товара, ограничивающие количество участников закупки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Приложением N 5 к контракту поставке подлежат следующие товары: "Ограждение металлическое (40х2000х650 мм)", "ДИК Детский Сад N1", "Балансир Лошадка", "Карусель N4", "Качели N4", "Песочница бабочка", "Урна", "Информационный стенд", "Скамья 3".
По мнению Заявителя, совокупности характеристик, установленных Приложением N 5 для товара "ДИК Детский Сад N1" соответствует единственный товар производителя ООО "ПК Бэби Лайф, Россия.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым, требованиям извещения о проведении Аукциона соответствуют следующие товары: "ДИК Детский Сад 1" производителя ООО Детство с нами", Россия; "Детский игровой комплекс уличный "Детский сад1" производителя ООО "Авира", Россия.
Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в требованиях к содержанию и составу заявки не установлены требования о предоставлении документов в соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 2 статьи 43 Закона о контрактной системе.
Изучив документы и сведения Комиссия приходит к выводу, что указанные товары установлены в соответствии с потребностью Заказчика и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Кочевина Александра Ивановича необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 мая 2022 г. N 050/06/105-18191/2022
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 01.06.2022