Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 июня 2022 г. N 28/06/105-1626/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "ТМ Афендиковых" (далее - Заявитель) на действия СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по объекту "Строительство Южной ул. в Лахте до соединения с автомобильной дорогой вдоль восточного берега озера Лахтинский разлив". Завершение работ для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0172200002522000047) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших в извещении о проведении Конкурса порядок оценки заявок участников закупки по детализирующим показателям "Общая цена исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель N 1), "Общее количество исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель N 2) показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 30.05.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 01.06.2022.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) извещение о проведении Конкурса (далее - Извещение) размещено в ЕИС - 07.04.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 481 492 122,80 руб.;

4) источник финансирования - бюджет Санкт-Петербурга, КБК - 86804090510060470414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 25.05.2022;

6) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки на участие в закупке.

По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Извещении ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Детализирующим показателям NN 1, 2 Критерия.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки "Квалификация участников закупки".

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" применятся показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В силу подпункта "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно подпункту "в" пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, в отношении показателя "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта", его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из объектов, соответствующих объекту закупки, в том числе на автомобильной дороге.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Положения устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе;

- договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом подпункта "г" пункта 31 Положения, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно порядку оценки заявок, установленному в Извещении, по Детализирующим показателям NN 1, 2 Критерия к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу автомобильной дороги, по которому участник закупки выступает в качестве генерального подрядчика.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком, Уполномоченным органом в порядке оценки заявок по Детализирующим показателям NN 1, 2 Критерия неправомерно установлено условие о принятии договоров, по которым участник закупки выступает в качестве генерального подрядчика.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что условие о принятии к оценке договоров, предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу автомобильной дороги, по которому участник закупки выступает в качестве генерального подрядчика, не противоречит требованиям Положения и Закона о контрактной системе. При этом лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано лицом, имеющим опыт строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса самой автомобильной дороги в совокупном объеме возникающих обязательств. Так, например, у указанного лица может отсутствовать опыт по сдаче и вводу объекта в эксплуатацию, либо опыт по исполнению гарантийных обязательств по объекту.

Вместе с тем Комиссия, изучив порядок оценки заявок по Детализирующим показателям NN 1, 2 Критерия, приходит к выводу, что указанный порядок оценки не противоречит требованиям Положения и Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТМ Афендиковых" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.