Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 июня 2022 г. N 44-1632/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ центр образования N 170 Колпинского района
Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ИП Верещагина В.В. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 14533-ЭП/22 от 01.06.2022) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для мастерских (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.05.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200115422000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 661 200, 00 рублей.

ИП Верещагин В.В. указывает в жалобе на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в утверждении ненадлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в закупке.

Заказчик с доводами Заявителя не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, а также сведения, размещенные в ЕИС, подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в закупке.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию заявки. При этом Заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить предложение в отношении объекта закупки в соответствии с потребностями Заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Неустановление Заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь, может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели Заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

1.1. Инструкцией по заполнению заявки предусмотрен следующий порядок предоставления сведений в отношении значений показателей:

В случае, если требуемое значение параметра сопровождается словами "от", "до", то участнику закупки необходимо предоставить одно конкретное значение, включая крайние значения. В случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений.

По позиции 1 "Станок для работы с металлическими изделиями ТИП 1" Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: Частота вращения шпинделя в диапазоне от 575 до 2645 об/мин.

Согласно установленной Заказчиком инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, в случае, если требуемое значение параметра сопровождается словами "от", "до", то участнику закупки необходимо предоставить одно конкретное значение, включая крайние значения.

Также в инструкции определено, что в случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных положений инструкции в их взаимосвязи, в рассматриваемом случае участник закупки вправе указать одно конкретное значение показателя, входящее в установленный Заказчиком диапазон, включая его крайние значения, в свою очередь, если производителем в отношении товара по рассматриваемому показателю определено диапазонное значение, то участник закупки вправе представить такое значение, которое может также включать крайние значения установленного в извещении диапазона.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС не усматривает в рассматриваемом положении инструкции признаков нарушения Закона о контрактной системе, в связи с чем, в данной части находит довод Заявителя необоснованным.

1.2. Комиссия УФАС также отмечает, что при описании товарной позиции N 3 "Станок для работы с металлическими изделиями ТИП 2" в Приложении N 1 к Извещению Заказчиком установлено следующее требование: "Габариты без упаковки менее 880х350х390 более 860х330х370 мм".

Инструкция не содержит прямых правил указания значений показателя, сопровождаемых словами "менее", "более", но устанавливает, что требования к показателям товаров, установленные с использованием иных слов или словосочетаний, знаков, символов, значений, являются требованиями к показателям, значения которых не могут изменяться.

Исходя из этого положения инструкции следует, что значение показателя в приведенном примере следует оставить в неизменном виде с сохранением слов "менее", "более". Однако такое указание значения показателя будет являться нарушением другого положения инструкции, в соответствии с которым предоставляемые участником закупки сведения не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать следующие слова/словосочетания: "эквивалент", "аналог", "менее", "более", "хуже", "или", "либо", "от", "до", "может", "должен", "должен быть", "может быть", "преимущественно", "необходимо", "требуется", "предполагается", "допускается", "следует", "обязательно", "недопустимо", "запрещено", "обычно", "строго", "примерно", "около", "исключительно" а также с учетом всех форм слов (во всех падежах) и в сочетании с частицей "не" (например "не менее" и т.д.).

Таким образом, указанные положения инструкции носят неоднозначный и взаимоисключающий характер, что затрудняет должное представление участниками закупки сведений об указанном товаре в соответствии с требованиями извещения.

1.3. Комиссия УФАС также констатирует, что, как верно указал Заявитель в своей жалобе, в инструкции по заполнению заявки Заказчиком определено, что "Символы и слова "/", ";", "или", "либо" означают, что участнику необходимо выбрать одно из нескольких предложенных значений. Выбрав одно из альтернативных значений показателя товара, участнику необходимо указать значения соответствующих характеристик товара именно для выбранного значения показателя. Показатели, установленные для не выбранных участником альтернативных значений, участник не указывает. Символ "/" в данном абзаце означает выбор значений только при установлении требований к числовым значениям. Символ "/" не применяется к обозначению единиц измерения".

В свою очередь, описание закупаемых Заказчиком товарных позиций, установленное в извещении о проведении аукционе, не содержит показатели, к которым применимы данные правила, что, как указал Заявитель усложняет процесс чтения инструкции и процесс заполнения заявки.

Таким образом, системный анализ положений инструкции по заполнению заявки позволяет прийти к выводу о том, что инструкция по заполнению заявок не только не определяет точного порядка заполнения заявок, но и в значительной степени затрудняет прочтение установленных Заказчиком требований к товару. Более того, Комиссия УФАС приходит к выводу, что по своему содержанию отдельные положения инструкции не определяют порядка заполнения заявок, а дают разъяснения относительно тех или иных значений, установленных Заказчиком, что не предусмотрено Законом о контрактной системе и использование подобного рода конструкций является нецелесообразным с точки зрения достижения целей регулирования процедур закупок.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также необходимость указания участниками закупки в составе заявки сведений о товарах, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что установленная Заказчиком инструкция по заполнению заявки не только не способствует правильному заполнению заявок, но и затрудняет для участников закупки подачу заявки в соответствии с требованиями документации, что является нарушением п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

2. При этом, Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленное нарушение повлияло на права и законные интересы Заявителя и повлияло на результаты закупки.

Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1 Признать жалобу ИП Верещагина В.В. частично обоснованной.

2 Признать в действиях Заказчика нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3 Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4 Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.