Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 июня 2022 г. N 024/06/105-1368/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель комиссии - А.А. Овчар, заместитель руководителя управления, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, М.А. Романцова - главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Индустрия" на действия заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка компьютерного томографа на строящийся объект: поликлиника в мкр. "Покровский" г. Красноярска" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122005151, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Группа Индустрия" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованию части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органы, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы было назначено на 01.06.2022 года в 12 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали представители заказчика, представитель уполномоченного органа и представитель подателя жалобы, должным образом подтвердившие свои полномочия и личности. Кроме того в заседании принял участие представитель Министерства здравоохранения Красноярского края, подтвердивший должным образом подтвердивший свои полномочия и личность.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации в рассмотрении жалобы был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 02.06.2022. В назначенное время к интернет-видеоконференции подключились представители заказчика, представитель уполномоченного органа и представитель подателя жалобы, должным образом подтвердившие свои полномочия и личности. Также в заседании принял участие представитель Министерства здравоохранения Красноярского края, подтвердивший должным образом подтвердивший свои полномочия и личность.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании извещения о проведении закупки заказчиком, уполномоченным органом было допущено нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно: заказчиком при формировании извещения не использован код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару.

В своих пояснениях представители заказчика, уполномоченного органа с доводом жалобы не согласились, полагая, что извещение о проведении закупки соответствует законодательству о контрактной системе.

Кроме того, представитель Министерства здравоохранения Красноярского края представил Комиссии пояснения, касающиеся обоснования потребности в закупаемом оборудовании на строящийся объект "Поликлиника в мкр. "Покровский" г. Красноярска".

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка компьютерного томографа на строящийся объект: поликлиника в мкр. "Покровский" г. Красноярска".

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 2, 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила), следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении, в том числе при описании объекта закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу частей 5,6 Правил заказчики вправе указывать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе (далее - Дополнительная информация). В таком случае в описание товара, работы, услуги заказчикам надлежит включить обоснование необходимости использования Дополнительной информации.

Однако пункты 5а и 5б Правил ограничивают вышеуказанное право заказчиков.

Так, из буквального толкования пункта 5 Правил следует безусловная невозможность заказчиков при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции, указание на которую представлено в пункте 5а Правил, указывать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке Дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога.

Таким образом, если закупаемые товары, работы, услуги не попадают под ограничения, установленные пунктами 5а, 5б Правил, то заказчик правомочен включать в описание объекта закупки Дополнительную информацию с обоснованием необходимости ее включения. В иных случаях законодатель не наделяет заказчиков такими правами, в том числе и при осуществлении закупок оборудования, предусмотренного проектной документацией и/или медицинского оборудования.

Согласно пункту 7 Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае, заказчик устанавливает ограничение согласно Постановлению N 878 (что коррелируется с нормами позитивного права, учитывая, что объектом закупки является радиоэлектронная продукция, на которую надлежит устанавливать ограничения в соответствии с Постановлением N 878).

Таким образом, в рамках рассматриваемой закупки, заказчик был бы правомочен определить описание объекта закупки с указанием любых функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик, которые соответствуют реальной, объективной необходимости (потребности) заказчика (в соответствии со статьёй 33 Закона о контрактной системе) только в том случае, если в КТРУ отсутствует соответствующая позиция или позиция имеется, но в такой позиции отсутствует описание товара, работы, услуги (в разделе "Описание товара, работы, услуги" в соответствующей позиции КТРУ не имеется "наполнения").

Комиссией установлено, что предметом рассматриваемой закупки является компьютерный томограф.

Комиссия, проанализировав извещение о проведении рассматриваемой закупки, а также электронные документы, являющиеся приложением к данному извещению, установила, что заказчиком в описании объекта закупки применен только код ОКПД2 26.60.11.112 - Аппараты рентгенографические (флуороскопические).

При этом на заседании Комиссии представитель заказчика сообщил о допущенной технической ошибке в указании ОКПД2 и заказчик просил считать, что им применен код ОКПД2 26.60.11.111 - Томографы компьютерные.

Комиссия установила, что в КТРУ отсутствует позиция, сформированная на основе кода ОКПД2 26.60.11.111 и отвечающая предмету закупки, поскольку заказчику требуется компьютерный томограф всего тела.

При этом подателем жалобы указано, что закупаемый заказчиком вид оборудования присутствует в каталоге товаров, работ и услуг, как "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела" в рамках следующих позиций КТРУ:

26.60.11.119-00000013

26.60.11.119-00000014

26.60.11.119-00000015

26.60.11.119-00000016

26.60.11.119-00000017

26.60.11.119-00000018

26.60.11.119-00000019

26.60.11.119-00000020

26.60.11.119-00000021

26.60.11.119-00000022

26.60.11.119-00000023

26.60.11.119-00000024

26.60.11.119-00000025

26.60.11.119-00000026

26.60.11.119-00000027

26.60.11.119-00000028.

Данные позиции являются действующими, бессрочными и обязательными к применению с 23.12.2021 года

Каждая из перечисленных позиций КТРУ содержит в себе характеристики, которые являются обязательными для применения.

Однако Комиссия отмечает, Министерство экономического развития Российской Федерации определило, что компьютерные томографы относятся в собственную подкатегорию в ОКПД2 (26.60.11.111) и фактически не являются прочими рентгеновскими аппаратами, отнесенными к коду ОКПД2 26.60.11.119.

Из пункта 12 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 следует, что код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Из изложенного, учитывая предмет закупки, следует, что соответствующая предмету закупки позиция КТРУ должна быть сформирована на основе кода ОКПД2 26.60.11.111 - Томографы компьютерные.

Вместе с тем Комиссии не было представлено доказательств, из которых бы следовало, что товары, включенные в позиции КТРУ "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела", основанные на ОКПД2 26.60.11.119 не являются компьютерными томографами и не являются тем товаром, который требуется к поставке в рамках рассматриваемой закупки.

Кроме того, Комиссии не было представлено доказательств, из которых бы следовало, что заказчиком закупается принципиально иное оборудование (принципиально иной компьютерный томограф), которое не имеет собственной позиции в КТРУ, в том числе в рамках позиций "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела" (например, в качестве принципиально иного оборудования можно выделить систему рентгеновской компьютерной томографии, совмещенную с системой позитронно-эмиссионной томографии (однако и для указанного товара имеется позиция КТРУ - 26.60.11.111-00000016)).

Доводы заказчика, уполномоченного органа и Министерства здравоохранения Красноярского края, касающиеся того, что невозможно применить имеющиеся позиции КТРУ по причине того, что к поставке требуется оборудования с дополнительными характеристиками (проанализировав которые, Комиссия не смогла прийти к выводу, что фактически требуется к поставке не компьютерный томограф с дополнительными характеристиками (Дополнительной информацией) к имеющимися в указанных выше позициях КТРУ, а принципиально иной вид компьютерных томографов, не имеющий собственной позиции в КТРУ) не могут быть признаны Комиссией состоятельными, поскольку, как уже было отмечено выше, из приведенных выше правовых норм однозначно следует невозможность заказчиков при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции, указание на которую представлено в пункте 5а Правил, указывать в извещении об осуществлении закупки Дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога.

Таким образом, не установив доказательств иного, Комиссия приходит к выводу, что заказчику при формировании извещения необходимо было выбрать из вышеперечисленных позиций КТРУ (позиций, к которым отнесена "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела") наиболее релевантную позицию и руководствоваться ее описанием. Однако заказчик в рамках рассматриваемой закупки не применяет код позиции КТРУ и указывает дополнительные характеристики, которые в таких позициях КТРУ не установлены, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований, установленных статьей 42 Закона о контрактной системе, а также требования Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145. Ввиду изложенного, довод жалобы, касающийся неиспользования позиции КТРУ, признается Комиссией обоснованным.

Также в пояснениях заказчика была приведена практика территориальных органов ФАС России, которая, по мнению заказчика, указывает на то, что у него имеется возможность установления дополнительных характеристик.

Комиссия, отмечает, что не может признать данный довод обоснованным, поскольку решения территориальных органов не являются источником права и актом обязательным к применению.

При этом Комиссия Красноярского УФАС России также отмечает, что позиция Комиссии, приведенная выше, коррелируется с позицией ФАС России, которая неоднократно была доведена до сведения Красноярского УФАС России.

Кроме того, в рамках рассматриваемой жалобы ее податель обращает внимание Комиссии, что описание объекта закупки, представленное в извещении о проведении рассматриваемой закупки, содержит больше характеристик, чем представлено в проектной документации, в соответствии с которой реализуется строительство объекта капитального строительства "КГБУЗ "Поликлиника в мкр. "Покровский" г. Красноярска" и подлежит поставке оборудование, являющееся объектом рассматриваемой закупки на строящийся объект.

Из жалобы не следует, что указанное является доводом жалобы, ввиду чего Комиссия не расценивает изложенное, как довод жалобы, подлежащий признанию Комиссией, как обоснованный или необоснованный.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что не установила факт наличия правовых норм, которые ограничивали бы заказчика в праве указывать больше характеристик, чем представлено в проектной документации (с соблюдением требований статьи 33 Закона о контрактной системе, принципов контрактной системы и требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145).

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.35, 3.36 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Группа Индустрия" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требование статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в извещение о закупке.

4. Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 3 дня, начиная со дня выставления изменения извещения о закупке в ЕИС.

6. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Овчар
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Романцова