Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 июня 2022 г. N 024/06/105-1419/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления А.А. Овчар, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, специалист - эксперт А.Н. Пшенникова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Лайф" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка телевизоров" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Династия" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122005130.

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения.

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

В назначенное время к интернет-видеоконференции подключился представитель уполномоченного органа (на основании доверенности), представитель подателя жалобы, представитель заказчика своего участия в рассмотрении не обеспечили.

Из довода жалобы следует, что аукционной комиссией неправомерно, по мнению подателя жалобы, была отклонена заявка ООО "Лайф".

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные пояснения на довод жалобы, из которых следует, что аукционная комиссия приняла правомерное решение.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На поставку телевизоров", номер извещения 0119200000122005130.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в том числе в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2022 заявка подателя жалобы была отклонена в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 и пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки, являющееся приложением к извещению о проведении закупки, установила, что относительно функциональных, технических и качественных характеристик товара, заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Частота обновления экрана, ГЦ: 100".

Вместе с тем Комиссия, проанализировав информацию, включенную в состав заявки подателя жалобы, установила, что податель жалобы предлагает к поставке товар, в том числе со следующей характеристикой: "Частота обновления экрана, ГЦ: 120".

Таким образом, к поставке подателем жалобы предложен товар, несоответствующий извещению, что обуславливает обоснованность принятого аукционной комиссией решения об отклонении заявки подателя жалобы.

Как отмечает податель жалобы, предложенный товар полностью удовлетворял функциональные и технические требования заказчика, даже превосходил их.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что аукционная комиссия не имеет правовых оснований признавать соответствующей требованиям извещения заявку, содержащую предложение фактически извещению не соответствующее, хоть и с улучшенными характеристиками.

Правой возможностью принять товар с улучшенными характеристиками обладает заказчик, но только на этапе исполнения контракта и только после заключения дополнительного соглашения в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного Комиссия отмечает, что довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Лайф" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.А. Овчар

Члены Комиссии А.А. Кириллова

А.Н. Пшенникова