Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 2 июня 2022 г. N 05-02/61-2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя комиссии - Иванова А.В. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области; члены комиссии:

Стрижова И.М. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,

Пигалева М.Ю. - государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, в присутствии представителя Заказчика - Государственное бюджетное учреждение "Кургангазсеть" (далее - ГБУ "Кургангазсеть", Заказчик), Дегтеревой А.П. (доверенность N б/н от 06.07.2021 г.),

в присутствии представителя Уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" Колдина А.Н. (доверенность N 5 от 16.09.2021 г.),

в отсутствии представителя Индивидуального предпринимателя Летягина Юрия Анатольевича (далее - ИП Летягин Ю.А., Заявитель) о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы в единой информационной системе (далее- ЕИС), явку представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не представлено;

рассмотрев жалобу ИП Летягина Ю.А. на действия Заказчика - ГБУ "Кургангазсеть" при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на строительство объекта: Газопровод межпоселковый от с. Памятное до д. Куликово с отводами на д. Екимово и с. Речкино Белозерского района Курганской области (извещение N 0843500000222002030) и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

27.05.2022 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба ИП Летягина Ю.А. (вх. N ЭП-2146) на действия Заказчика - ГБУ "Кургангазсеть" при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на строительство объекта: Газопровод межпоселковый от с. Памятное до д. Куликово с отводами на д. Екимово и с. Речкино Белозерского района Курганской области (извещение N 0843500000222002030).

Заявитель полагает, что его права и законные интересы нарушены на основании следующего:

1. Заявитель обжалует результаты оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме ссылаясь на нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, комиссией по осуществлению закупок неправомерно посчитаны баллы заявки ИП Летягина Ю.А.;

2. Заявитель также обжалует результаты оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме ссылаясь на нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения и присвоения баллов заявке участника N 7.

3. Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно принял независимую гарантию, представленную участником закупки N 7 в качестве обеспечения заявки на участие, так как по мнению Заявителя, представленная независимая гарантия не соответствует статье 45 Закона о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений требований Закона о контрактной системе, отменить протоколы, составленные в ходе проведения вышеуказанного закупки.

Представители Уполномоченного учреждения и Заказчика с доводами, изложенными Заявителем в жалобе, не согласны по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела по рассмотрению данной жалобы, и просят признать жалобу необоснованной.

Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 г. N 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 06.05.2022 г. на официальном сайте ЕИС опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на строительство объекта: Газопровод межпоселковый от с. Памятное до д. Куликово с отводами на д. Екимово и с. Речкино Белозерского района Курганской области (извещение N 0843500000222002030).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 56 334 403 рублей 00 копеек.

Заказчиком является ГБУ "Кургангазсеть".

Размещение закупки осуществляет Уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области".

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

ИП Летягиным Ю.А. в ходе рассмотрения настоящего дела, заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Комиссия, рассмотрев заявленное ходатайство, решила удовлетворить его, в связи с чем, по настоящему делу председателем Комиссии объявлен перерыв для ознакомления с материалами дела представителем ИП Летягина Ю.А.

После объявленного перерыва Комиссия присутствует в том же составе, представители Заказчика, Уполномоченного учреждения присутствуют в том же составе, Заявитель - ИП Летягин Ю.А., а также его представитель явку не обеспечили.

Оценивая доводы Заявителя, изложенные в жалобе, а также документы, представленные Уполномоченным учреждением и Заказчиком, приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы, Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.

Относительно первого и второго доводов жалобы Заявителя, Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

В силу части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно абзацу 5 пункта 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки заявок, окончательных предложений.

Обжалуемые заявителем результаты оценки заявок, являются результатами оценки критерия, характеризующего квалификацию участника закупки, что не может быть предметом рассмотрения жалобы Курганским УФАС России.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены юрисдикционные способы защиты гражданских прав, осуществляемые посредством деятельности уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав, - судебная защита и защита гражданских прав в административном порядке.

Для защиты нарушенных (оспариваемых) прав необходимо избрать надлежащий способ.

Фактически, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, Заявитель ставит вопрос о неправомерности произведенной комиссией по осуществлению закупок оценки в отношении его заявки по детализирующим показателям оценки, установленным в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а также в отношении заявки участника N 7.

Однако, данный вопрос находится в исключительной компетенции членов комиссии по осуществлению закупок и является элементом оценки.

Полномочия антимонопольного органа, рассматривающего жалобу, связанную с порядком оценки заявок, предусмотрены, кроме прочего, частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Соответственно, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа.

Такой правовой подход соответствует положениям Закона о контрактной системе, не противоречит балансу частных и публичных интересов, поскольку сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самой конкурсной комиссии, потому как выбор наилучшего предложения среди участников закупки является исключительно ее прерогативой.

В этой связи антимонопольный орган не вправе вмешиваться в оценку заявок, таким образом, не принимая на себя функции членов комиссии по осуществлению закупок, поскольку обратное противоречит буквальному содержанию части 6 статьи 106 Закона.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя в ходе заседания Комиссии не нашли своего подтверждения.

Таким образом, жалоба на результаты оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не подлежит рассмотрению антимонопольным органом.

Относительно третьего довода жалобы, Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, представителем ИП Летягина Ю.А. было заявлено устное ходатайство об отзыве третьего довода жалобы, касающегося неправомерного принятия Заказчиком независимой гарантии, представленной участником закупки N 7 в качестве обеспечения заявки на участие, так как по мнению Заявителя, представленная независимая гарантия не соответствует статье 45 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Курганского УФАС России считает необходимым отразить собственное мнение, относительно данного довода.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе, обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Как следует из содержания пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе, при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется одним из следующих способов:

а) путем блокирования денежных средств, внесенных участником закупки на банковский счет, открытый таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет). Требования к таким банкам, к договору специального счета, к порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета устанавливаются Правительством Российской Федерации;

б) путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

Представитель Уполномоченного учреждения пояснил на заседании Комиссии, что из содержания заявки участника N 7 следует, что участником закупки, подавшим данную заявку, был выбран способ обеспечения заявки путем внесения денежных средств на специальный счет. Данный факт подтверждается распечаткой с электронной торговой площадки АО "ЕЭТП", представленной Уполномоченным учреждением в материалы дела.

В связи с чем, в составе заявки участника N 7 отсутствовала независимая гарантия.

Таким образом, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Курганского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Летягина Юрия Анатольевича необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель Председателя комиссии:	_________________ / А.В. Иванова
Члены комиссии:	_________________ / И.М. Стрижова
	_________________ / М.Ю. Пигалева