Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 8 июня 2022 г. N 047/06/104-1528/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством использования системы видеоконференцсвязи во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции",

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 03.09.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0145300008921000304 на благоустройство территории по адрес: г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 61, 63, 65, 67 (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 633 394,00 рублей.

По результата электронного аукциона, между Заказчиком и Участником 28.09.2021 был заключен контракт N 120/21 (далее - Контракт), цена 4 610 227,03 рублей.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.03.2022 Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

В результате чего, заседание Комиссии проходило 08.06.2022 в 16:45 в формате видеоконференцсвязи.

В связи с необходимостью сбора дополнительных материалов и дополнительного изучения представленных документов, по устному ходатайству Участника, Комиссия сделала перерыв в заседании.

09.06.2022 в 16:45 прошло заседание Комиссии, Участник и Заказчик обеспечили явку, а также предоставили запрашиваемые документы и пояснения.

Дополнительную явку на заседание обеспечил представитель ООО "Профконтроль", осуществлявший функции строительного контроля.

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные Заказчиком, Строительным контролем и Участником документы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 13.3. Контракта предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Техническим заданием (неотъемлемая часть Контракта), выявила, что в соответствии с п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по благоустройству территории по адресу: г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 61,63,65,67 (далее - работы), а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить эти работы.

В соответствии с Контрактом:

- 2.1. Место проведения работ: г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д.61,63,65,67, согласовать с Заказчиком;

- 2.2. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта 30 (тридцать) календарных дней;

- 2.3. Датой окончания (выполнения) работ по настоящему контракту считается дата подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

По Контракту Подрядчик обязуется, среди прочего:

- 6.2.1. Выполнять и обеспечивать выполнение работ предусмотренные настоящим контрактом с соблюдением норм техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды.

- 6.2.2. Провести работы по утилизации отходов, которые будут образованы в процессе проведения работ по настоящему Контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

- 6.2.3. Обеспечить в течение всего периода работ чистоту прилегающей к объекту территории.

- 6.2.4. Своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы, извещая Заказчика не менее чем за 24 часа о времени освидетельствования скрытых работ. Если закрытие скрытых работ последующими работами выполнено без информирования об этом Заказчика или информировании его с опозданием, то по требованию последнего Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно требованиям Заказчика, а затем восстановить ее за свой счет.

- 6.2.5. Привлекать к выполнению работ только квалифицированных рабочих, имеющих соответствующий разряд и прошедших медицинское освидетельствование в случаях, установленных нормативно-правовыми актами в области строительства.

- 6.2.7. Своими силами и за свой счет переделать в установленный Заказчиком срок обнаруженные Заказчиком некачественно выполненные работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет Подрядчиком.

- 6.2.8. Выполняет иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2. Контракта работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от требований, изложенных в техническом задании к Контракту, требований национальных стандартов и сводов правил, не подлежат оплате Заказчиком до устранения таких отклонений. Последующие работы, связанные технологической последовательностью с работами, выполненными с отступлениями от требований, изложенных в техническом задании к Контракту, требований национальных стандартов и сводов правил к оплате не принимаются.

На основании п. 4.1. Контракта сдача выполненных работ оформляется следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3);

- акт приемки выполненных работ по форме приложения N1.

Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

При этом, п. 4.2. Контракта устанавливает, что Подрядчик составляет и передает Заказчику на проверку документы, указанные в п. 4.1 Контракта, а также полностью оформленную исполнительную документацию. Вышеуказанные документы передаются по описи с сопроводительным письмом.

Со своей стороны, согласно п. 4.3. Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, предусмотренных п. 4.1 Контракта осуществляет приемку работ. По решению Заказчика для приемки работ может создаваться приемочная комиссия.

Согласно п. 12.1. настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по контракту, который признается действующим до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (п. 12.2. Контракта). Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (п. 12.3. Контракта).

Неотъемлемыми частями Контракта являются:

1) Техническое задание;

2) Форма акта приемки выполненных работ.

Анализ Контракта, Сметного расчета и Дефектной ведомости позволяет Комиссии прийти к выводу, что по каждому разделу Участник изначально знал о всех сроках, объемах, качеству и материалах требуемых для выполнения работ.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от 23.03.2022 принято в связи с тем, что выполненные работы не соответствовала качеству и требованиям Контракта, работы выполнены с отступлениями, что зафиксировано в актах проверки строительного контроля и приемочной комиссией Заказчика, при этом Заказчик не получил тот результат, на который он рассчитывал при заключении Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующие важные обстоятельства.

28.09.2021 стороны заключили Контракт.

Заказчиком с ООО "Профконтроль" заключен контракт от 28.09.2021 N 137/21/СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: "Благоустройство территории по адресу: г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 61,63,65,67".

28.09.2021 по акту приема передачи объекта, Заказчик передал, а Подрядчик принял объект для выполнения работ по Контракту.

15.10.2021 приказом N 25 Подрядчик назначен ответственным за проведение строительных работ по благоустройству территории на объекте, по адресу Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, дом 61, 63, 65, 67.

19.10.2021 письмом исх. N 119 Участник уведомил Заказчика о начале работ.

01.11.2021 в ходе проверки выполнения работ ООО "Профконтроль" выявлены замечания в части установки ограждений, в связи с чем Участнику выдано предписание N 01/21/137/СК об устранении замечаний в срок до 11.11.2021.

08.11.2021 в адрес Заказчика поступило письмо ООО "Профконтроль" исх. N 277 о выявлении и устранении замечаний.

17.11.2021 в адрес Заказчика поступило письмо ООО "Профконтроль" N 286 о том, что устранение замечаний подрядчиком не предъявлялось, исполнительная документация не предоставлялась и об организации совещания по данному вопросу.

18.11.2021 проведен комиссионный осмотр объекта (акт N 1 от 18.11.2021 подписан Подрядчиком, Заказчиком, Строительным контролем), по итогам которого, выявлены замечаний к качеству работ, определен срок устранения замечаний до 03.12.2021.

25.11.2021 в адрес Заказчика и Участника поступило письмо ООО "Профконтроль" N 306 о необходимости руководствоваться ОДМ 218.102-2017 при проведении работ по устройству асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях.

25.11.2021 в адрес Заказчика поступило письмо ООО "Профконтроль" N 308 о том, что по состоянию на 25.11.2021 устранение замечаний Участником не предъявлялось. Исполнительная документация на проверку не предоставлялась.

27.11.21 от Участника Заказчику было направлено письмо N123 в котором он уведомил об устранении всех замечаний и окончании работ.

01.12.2021 на объекте выполнен забор проб асфальтобетонного покрытия.

По результатам проведения исследования от 06.12.2021 согласно протоколу N 98В выявлено, что пробы не соответствуют ГОСТ 9128-2013 и СП 82.13330.2016.

06.12.2021 составлен Акт, подписанный экспертом ООО "Профконтроль" и Подрядчиком о необходимости выполнения следующих видов работ: "Замена и устройство асфальтобетонного покрытия, регулирование высотного положения крышек колодцев".

Вместе с тем, Комиссия выявила, что со стороны Заказчика Акт от 06.12.2021 не подписан, работы о замене асфальтобетонного покрытия не согласованы.

09.12.2021 составлен Акт проверки исполнительной документации ООО "Профконтроль". Выявлены замечания. Объект не может быть сдан в эксплуатацию до устранения замечаний, подписано экспертом ООО "Профконтроль".

10.12.2021 Участником передана исполнительная документация (письмо N126 с реестром исполнительной документации).

10.12.2021 составлено Заключение ООО "Профконтроль" с замечаниями по качеству работ, а именно: "В локальной смете, п. 19 "Бетон тяжелый, класс В15 (М200)", монтаж Стоек металлических для ограждений (СД-1, СД-2) из двутавра N 16 массой до 0,05 т должны производиться бетоном тяжелым в вертикальном положении, по факту монтаж произведен сухим раствором. Выполненные работы не соответствуют локальной смете.

Локальной сметой, п.1-п.5 предусмотрены работы по подготовке к ремонту автомобильной дороги: "Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя 5 см" "Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 10 км"; "Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня"; "Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм" "Розлив вяжущих материалов" Объем подготовительных работ не соответствует нормативно-технической документации, которая указана в техническом задании.

Локальной сметой п. 6-8 предусмотрены работы по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги: "Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/мЗ"; "На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 27-06-020-01".

"Регулирование высотного положения крышек колодцев с подъемом на высоту до 10 см".

Качество выполненных работ не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 и сп 82.13330.2016.

Локальной сметой п. 9, п. 10 "Установка дорожных знаков на сборных железобетонных фундаментах и металлических стойках массой до 25 кг", "Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой приоритета, размером 1200х1200х1200 мм, тип 2.3.1-2.3.7, 2.4" работы и материалы к приемке не предъявлялись".

21.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (Постановление администрации Гатчинского муниципального района от 21.12.2021 N 4725).

В обоснование решения Заказчиком указано на неустранение ранее вынесенных замечаний Строительного контроля, а именно: "1. Асфальтобетонное покрытие не выполнено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиями контракта N 120/21.

Выводы: необходимо снять выполненное покрытие (методом фрезерования) и выполнить работы по устройству, а/б покрытия согласно нормативным документам до 30.11.2021.

В связи с наступлением неблагоприятных условий для выполнения работ по укладке асфальтобетонного покрытия Подрядчику рекомендовано использовать асфальтобетонную смесь с применением специальных смесей с предварительным согласованием с Заказчиком, руководствуясь ОДМ 218.3.102-2017 "Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях".

Кроме того, Подрядчику необходимо представить все необходимые документы Заказчику и строительному контролю.

2. Элементы пешеходного ограждения на всей площади выполненных работ установлены с нарушениями.

Выводы: Подрядчику необходимо провести мероприятия по укреплению стоек элементов пешеходного ограждения. Подрядчику необходимо пере согласовать используемый материал по бетонированию стоек с Заказчиком, предоставив всю необходимую документацию, включая сертификаты качества. Предоставить копии вышеуказанных документов строительному контролю.

3. Площадь и конфигурацию парковки согласовать с Заказчиком.

4. Необходимо произвести работы по обрезке кромки слоя асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в районе дом 63 по ул. Карла Маркса.

5. Необходимо снять выполненное покрытие (методом фрезерования) и выполнить работы по устройству, а/б покрытия у крышек колодцев в срок до 30.11.2021.

6. При выполнении работ по асфальтобетонному устройству подрядной организацией было нарушено устройство газового ковера (замят и частично заасфальтирован).

Вывод: устранить выявленное нарушение и согласовать с балансодержателем данного имущества в срок до 03.12.2021.

Исполнительную документацию привести в соответствие нормативным требованиям и предоставить со всеми согласованиями в строительный контроль.

7. Один экземпляр акта осмотра N 1 от 18 ноября 2021 года вручен Подрядчику".

21.01.2022 в адрес Заказчика вынесено представление Гатчинской городской прокуратуры N 7-64-2022 об устранении замечаний в части проведения приемки работ (в нарушение требований п. 4 Контракта приемка работ в установленный срок не осуществлена).

28.01.2022 Участник направил Заказчику письмо N 131 об отмене решения об одностороннем отказе в связи с устранением всех замечаний.

31.01.2022 решение Заказчика об одностороннем отказе отменено в соответствии с постановлением Администрации от 31.01.2022 N 243.

03.02.2022 Заказчик за исх-юр-358/2022 подготовил письмо о назначении комиссии по приемке работ 04.02.2022 в 14.30 на объекте и направила в адрес Подрядчика.

04.02.2022 на объект был осуществлен выезд комиссии представителей Заказчика и Подрядчика с целью осмотра объекта для последующей приемки работ.

В Акте N 04/02 от 04.02.2022 указано, что на момент осмотра, ранее данные замечания не устранены (не произведена замена асфальтобетонного покрытия, стойки ограждения не выровнены и не закреплены, знак "Слепые пешеходы" отсутствует. От подписания данного акта Участник отказался, указав в возражениях, что ранее выявленные замечания устранены.

Подрядчику также было указано, что в срок до 15.02.2022 устранить выявленные нарушения, исполнительную документацию привести в соответствие нормативным требованиям и предоставить со всеми согласованиями в строительный контроль и Заказчику.

В последующем Заказчиком 09.02.2022 и 16.02.2022 фиксировалось, что выявленные замечания не устранены, исполнительная документация, приведенная в соответствие с нормативными требованиями и согласованная со строительным контролем, в адрес Заказчика не поступала, о чем составлены акты (от 09.02.2022 N 09/2022; от 16.02.2022 N 16/02/01 и N 16/02/02).

11.03.2021 от Участника в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия.

21.03.2022 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (постановление администрации Гатчинского муниципального района от 21.03.2022 N 797).

В обоснование решения Заказчиком указаны на неустранение ранее вынесенных замечаний, а именно: "При проверке качества выполненных работ, в соответствии с локальной сметой, приложенной к контракту установлено следующее: - в локальной смете, п. 19 "Бетон тяжелый, класс В 15 (М200)", монтаж Стоек металлических для ограждений (СД-1, СД-2) из двутавра N 16 массой до 0,05 т должны производиться бетоном тяжелым в вертикальном положении, по факту монтаж произведен сухим раствором. Выполненные работы не соответствуют локальной смете. Подрядчику необходимо провести мероприятия по укреплению стоек элементов пешеходного ограждения.

Локальной сметой, п. 1-п.5 предусмотрены работы по подготовке к ремонту автомобильной дороги: "Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя 5 см" "Перевозка грузов класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 10 км"; "Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня"; "Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм" "Розлив вяжущих материалов". Объем подготовительных работ не соответствует нормативно-технической документации, которая указана в техническом задании. Подрядчику необходимо провести мероприятия по устройству, а/б покрытия согласно нормативным документам.

В связи с наступлением неблагоприятных условий для выполнения работ по укладке асфальтобетонного покрытия рекомендовать подрядчику использовать асфальтобетонную смесь с применением специальных смесей с предварительным согласованием с Заказчиком, руководствуясь ОТЛ 218.3.102-2017 "Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях".

Локальной сметой п. 6-8 предусмотрены работы по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги: "Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3"; "На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять ш-ш исключать к расценке 27-06-020-01"; "Регулирование высотного положения крышек колодцев с подъемом на высоту до 10 см". Качество выполненных работ не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 82.13330.2016.

Подрядчику необходимо провести мероприятия по устройству, а/б покрытия у крышек колодцев согласно нормативным документам.

Локальной сметой п. 9, п. 10 "Установка дорожных знаков на сборных железобетонных фундаментах и металлических стойках массой до 25 кг", "Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой приоритета, размером 1200х1200х1200 мм, тип 2.3.1-2.3.7, 2.4" работы и материалы к приемке не предъявлялись".

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято - 21.03.2022 (материалами дела подтверждается размещение в Единой информационной системе - 21.03.2022, отправление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении - 22.03.2022, также, по адресу электронной почты).

Представитель Участника, на заседании Комиссии Ленинградского УФАС возражал против включения в реестр недобросовестных поставщиков и в качестве аргументов ссылался на следующие факты:

- Не согласившись с отказом от приемки работ и односторонним отказом заказчика от 21.03.2022, Подрядчик обратился с исковым заявление в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области для взыскания стоимости выполненных работ в судебном порядке (дело N А56-39912/2022);

- Участник считает, что все работы выполнены в полном объеме и надлежащим качеством, а в мессенжерах и в устном порядке он согласовывал с представителем Заказчика возможность невыполнения работ о замене асфальтобетонного покрытия. Со стороны же Заказчика, по мнению Участника, не было никакого содействия.

На вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Участника: "Имеет ли Участник экспертизу о том, что работы исполнены в полном объеме и надлежащем качестве?", представитель Участника указал на то, что на дату заседании Ленинградского УФАС (08.06.2022 и 09.06.2022) подобные документы отсутствуют, однако экспертиза будет проводится в судебном порядке.

Из обращения и пояснений представителя Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу и указывал на необходимость исполнить обязательства, поскольку нуждался в проведении работ, а в результате работы выполнена некачественно.

Из пояснений представителя Строительного контроля следует, что работы сорваны из-за действий (бездействия) Участника, при этом обращалось внимание Комиссии на то, что:

- журнал производства работ начат 22.10.2021 закрыт 27.11.2021, что фактически подтверждает то, что работы окончены 27.11.2021, при том, что в разделе 4 журнала имеется отметки с подписью эксперта ООО "Профконтроль" о том, что замечания по выравниванию ограждений на 12.11.21, 16.11.2021, 25.11.21 не устранены;

- акты освидетельствования срытых работ, подписанные экспертом ООО "Профконтроль" от 05.11.2021 N 1 по демонтажу ограждений, и N 2 от 24.11.2021 по бурению под ограждения. Других документов по освидетельствованию скрытых работ не имеется, Участник уклонялся от освидетельствования скрытых работ, также у Участника отсутствует необходимая фотофиксация;

- Акт от 06.12.2021 подписанный экспертом ООО "Профконтроль" и Подрядчиком о необходимости выполнения следующих видов работ: "Замена и устройство асфальтобетонного покрытия, регулирование высотного положения крышек колодцев" не свидетельствует о том, что вышеуказанные работы можно было не выполнять, поскольку он не подписан со стороны Заказчика.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закон N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции. Комиссия лишь на основе представленных документов, письменных и устных пояснений сторон оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению в действиях (бездействии) Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

При этом, Комиссия выявила, что в рамках дела N А56-39912/2022 обеспечительные меры не принимались, решение судом первой инстанции не вынесено.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является несостоятельным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а само по себе обжалование одностороннего отказа в судебном порядке, на которое ссылается Общество, не является основанием для не рассмотрения дела антимонопольным органом.

2) Комиссия исходит из того, что подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью Контракта).

Весь объем работ, требования к качеству и сроки были изначально известны Участнику, Комиссии не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что Участник сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта.

Участник не подтвердил Комиссии, со ссылками на документы, причины непроведения качественных работ с учетом всех положений Сметного расчета.

То есть, Участник не представило, на дату заседаний опровержения выводов, изложенный в заключениях Строительного контроля и Актах Заказчика по качеству и объемам выполненных обязательств.

Таким образом, Ленинградское УФАС России не может руководствоваться лишь устным несогласием Предпринимателя.

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик, а также строительный контроль со своей стороны предупреждали Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта, а Участник уклонялся от исправления, считая, что все работы выполнены надлежащим образом.

Комиссия при этом считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Материалами дела подтверждается, что Заказчик предоставлял Обществу срок как для исполнения своих обязательств, так и исправления некачественно выполненных работ, которые подтверждены соответствующими лабораторными испытаниями и мотивированными отказами строительного контроля.

Более того, Комиссия подчеркивает, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность в выполнении в кротчайшие сроки, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем, подобных действий Участником не предпринято, работы Участник не переделывал.

Таким образом, Участник, имея возможность выполнить обязательства по Контракту не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

3) Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках договорных отношений, ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

4) Довод Участника о том, что Заказчиком согласовывался вопрос изъятия пп. 1-8 Сметы, не может быть принят Комиссией во внимание.

Комиссия исходит из того, что Участник, являющийся профессиональным участником рынка, знал последовательность работ, а предложения, ухудшающие положение Заказчика правомерно не могли быть им удовлетворены, при этом сам по себе отказ изъятия части работ Контракта что не может трактоваться Комиссией как ненадлежащее содействие со стороны Заказчика.

Также, Комиссия исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вышеуказанное согласуется с Контрактом о том, что Участник обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы.

Комиссия обращает внимание, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал, писем о приостановке с надлежащим доказательством уведомления Заказчика в комплекте документов Участника не представлено.

Дополнительно Комиссия отмечает, что низкое взаимодействие Участника со строительным контролем, от которого фактически была скрыта часть работ, а также не предоставлялась необходимая фотофиксация.

Комиссия также проанализировала и неофициальную переписку в мессенджерах и отмечает, что данная переписка велась в неофициальной форме (то есть не на официальном бланке Участника/Заказчика без дат, входящих/исходящих номеров, без соответствующих печатей), при этом даже из содержания неофициальных писем усматривается, что в конечном счете Участник получил информацию, что объем работ меняться не будет.

То есть не получив надлежащие работы, предоставив Обществу дополнительный срок для устранения замечаний и не получив ожидаемый результат, Заказчик реализовал свое право отказаться от Контракта в одностороннем порядке, что не лишало Участника возможности устранить все нарушения, так как односторонний отказ не означает его расторжение, Исполнитель же данной возможностью не воспользовался.

Заказчик со своей стороны готов был принять работы, даже с нарушением срока, при его соответствии Контракту и отозвать односторонний отказ, тем не менее, Участник данной возможностью не воспользовался.

4) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для Исполнителя последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что выполнение работ по благоустройству территории в соответствии с Контрактом не осуществлялась качественно, что повлекло негативные последствия для Заказчика и учитывая объект закупки имеет последствия для населения Ленинградской области.

Также Комиссия учитывает, что основанием для осуществления закупки является Подпрограмма "Благоустройство территории МО "Город Гатчина", муниципальной программы "Комплексное развитие, реконструкция и ремонт автомобильных дорог местного значения, благоустройство территории МО "Город Гатчина".

То есть, Комиссия приходит к выводу, что необходимое благоустройство внутридворовой территории выполнено некачественно и не в полном объеме, а работы оказались сорванными в результате действий (бездействия) Исполнителя, при этом Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при подписании Контракта с Участником.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта, соразмерные включению сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ИП Чистяков Максим Юрьевич в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.