Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 июня 2022 г. N 050/06/105-20026/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Петрова-Добровольского Алексея Валерьевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" (далее - Заказчик), Муниципального казённого учреждение "Управление муниципального заказа администрации городского округа Серпухов Московской области" (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку автомобильных шин и камер для коммунальной техники (извещение N 0848300053222000136 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего неправомерные требования в извещении о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 17.05.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 724 900,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 01.06.2022.

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участника закупки и признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

1) В Приложении N 1 к Техническому заданию установлено следующее: для товара "Автомобильная шина 215/65R16" по показателю "Индекс нагрузки" установлено значение " 100 и < 110", для товара "Автомобильная шина 175/70R13" по показателю "Индекс нагрузки" установлено значение " 80 и < 90".

В Инструкции по заполнению "Рекомендованной форме требований заказчика к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара, используемого при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства, линейных объектов, и предложения участника электронного аукциона в отношении объектов закупки" установлено, в том числе следующее:

"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и",- участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз;

Символ "< " -означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения;

Символ "> " -означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему".

Изучив положения Технического задания, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления подобным образом требований к товарам с учетом положений инструкции вводят участников закупки в заблуждение и противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) В Приложении N 1 к Техническому заданию установлено следующее: для товара "Автомобильная шина 10R20" по показателю "Индекс скорости" установлено значение "[K]".

В Инструкции по заполнению заявки установлено, в том числе следующее:

"В случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться".

Изучив положения Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления указанного положения Инструкции по заполнению заявки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании установлены неправомерные требования к поставляемому товару.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в Техническом задании установлено, в том числе следующее:

"6. Требования к качеству и безопасности поставляемого товара:

6.3 Поставщик должен обладать необходимыми документами, подтверждающими его право на использование территории, под складирование товара на правах собственности или аренды данного участка".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика представил письменные пояснения согласно которым:

"Указанное требование в пункте 6.3 Технического задания: Поставщик должен обладать необходимыми документами, подтверждающими его право на использование территории, под складирование товара на правах собственности или аренды данного участка, - является технической ошибкой, при этом, в извещении отсутствует требование об обязательном предоставлении Заказчику вышеуказанных документов".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного требования противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Петрова-Добровольского Алексея Валерьевича частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 06.06.2022 N 050/06/105-20026/2022 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.