Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 июня 2022 г. N 44-1729/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПб ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей ООО "ЭНДО-МЕД" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14983-ЭП/22 от 06.06.2022) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на закупку медицинских изделий для нужд СПб ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" в 2022 году (34) (извещение N 0372100037122000219) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.05.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037122000219. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 998 402,00 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка описания объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными документами и сведениями, а также информацией, размещенной в ЕИС, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контратакой системе, порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 установлено, что заказчики должны применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 5 Правил установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

Описание объекта закупки установлено в электронном документе "Описание объекта закупки.doc" к извещению об осуществлении закупки.

Согласно описанию к поставке необходима товарная позиция "Порт/катетер сосудистый".

На заседании Комиссии УФАС отмечено, что описание объекта закупки по данной позиции сформировано Заказчиком с применением информации, включенной в позицию КТРУ 32.50.13.110-00005607, с учетом дополнительной информации (дополнительных требований).

Таким образом, Комиссия УФАС отмечает, что Заказчик воспользовался своим правом, предусмотренным Пунктом 5 Правил, и установив требование к товару, отличное от содержащегося в КТРУ, привел соответствующее обоснование необходимости установления соответствующего требования.

По мнению Заявителя, заказчиком неправомерно установлено требование к материалу порта.

Заявитель в качестве обоснования ненадлежащего требования к материалу ссылается на письмо Росздравнадзора от 02.12.2021 N 09П-53414, согласно которому устанавливаемое Заказчиком требование к определенному материалу порта не является корректным.

При этом, Комиссия УФАС не может согласиться с указанным доводом Заявителя, поскольку приведенное Заявителем письмо содержит указание на определенный материал порта, в настоящем же случае Заказчиком приведены в качестве значений показателя "материал порта" несколько альтернативных значений, а не одно конкретное.

Таким образом, в рассматриваемом случае описание объекта закупки не противоречит Правилам использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, и не нарушает положение ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе.

Включение в документацию об аукционе условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение количества участников такой закупки.

Из материалов дела следует, что совокупности описания спорной товарной позиции соответствуют два изделия производства PFMMedical, Германия и B.Braun Medical Industries Sdn. Bhd., Малайзия, что не свидетельствует о наличии ограничения числа участников закупки.

Таким образом довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В части доводов Заявителя о неправомерном установлении показателя "Расщепляемый интродьюсер с дилататором длиной не более 140 мм" Заказчик пояснил следующее:

Исходя из существа указанных норм Заказчик самостоятельно определяет уровень детализации характеристик соответствующего его потребностям товара. Характеристика "Расщепляемый интродьюсер с дилататором длиной не более 140 мм" - "оптимальная длина для безопасного введения в вену". Это обоснование указано в описании объекта закупки к данной характеристике и отражено в служебной записке К.М.Н., доцент Васильева Я. И. на имя главного врача СПБ ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" Э.Э. Топузова, являющегося заведующим отделением, в котором используется для лечения пациентов порты, необходимость Заказчику, так в ней говорится о том, в отношении требований к длине расщепляемого интродьюсера с дилататором, поясняем, что расщепляемый интродьюсер с сосудистым дилататором - это единое вспомогательное устройство для установки катетера в сосудистое русло (собраны вместе), т. е. дилататор вставлен в расщепляемый интродьюсер как "ножны в чехол". Сосудистый дилататор расширяет чрескожный прокол, заводится в сосудистое русло затем удаляется, а расщепляемый интродьюсер остается в венозному русле и по нему заводится катетер в сосуд, далее интродьюсер расщепляется на две части и утилизируется, а катетер остается в вене. На этом этапе установки длина расщепляемого интродьюсера имеет значение, т.к. слишком длинный интродьюсер может травмировать сосудистую стенку, а слишком короткий "выйти" из сосудистого русла, что приведет к неэффективности и повторной манипуляции, а, следовательно, повышению риска инфекции сосудистого русла.

Согласно ч. 2. ст. 106 Закона о контрактной системе лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Ни в доводах жалобы, ни на заседании Комиссии УФАС Заявитель надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность довода не представил, в связи с чем довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭНДО-МЕД" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.