Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июня 2022 г. N 077/06/106-8790/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора: Е.А. Цветковой (по дов.Nб/н от 18.03.2022), А.А. Емельянченко (по дов.Nб/н от 19.05.2022),

в отсутствие представителей ООО "Гарантстрой", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 07.06.2022 NЕИ/30283/22,

рассмотрев жалобу ООО "Гарантстрой" (далее - Заявитель) на действия

ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества (Закупка N0373100105422000013) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.06.2022 NЕИ/30283/22, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно п.2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. "а" п.28 Положения для оценки заявок по показателям оценки,в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что согласно Изменениям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 26.05.2022 NИИ1 в ред. N2 по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлено предельное значение 704 000 000,00, однако, порядок оценки, опубликованный в составе конкурсной документации, не содержит условий о предельно необходимом Заказчику значении по данному критерию и не содержит соответствующей формулы расчета в соответствии с п. 20 Положения.

Комиссией Управления установлено, что согласно печатной версии изменений извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 26.05.2022 NИИ1 в ред. N2 Заказчиком установлено предельное значение характеристики по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в размере 704 000 000 руб.

При этом, согласно файлу "Порядок рассмотрения и оценки заявок" предельное значение характеристики отсутствует, и оценка осуществляется по формуле в соответствии с подпунктом "б" пункта 20 Положения, где предусмотрена Хmax.

Таким образом, присутствуют противоречия в части условий о предельно необходимом Заказчику значении по данному критерию.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, опровергающие довод жалобы Заявителя.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.8 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе,что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы в составе извещения о проведении закупки отсутствует требование о том, что совокупный размер обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

При этом, по мнению Заявителя, отсутствие данного требования позволит неправомерно участвовать в закупке лицам, совокупный размер обязательств которых по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, будет превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

П.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией Управления установлено, что в составе файла "Требование к содержанию и составу заявки" Заказчиком предъявлены требования к документам, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи Закона о контрактной системе, а именно: "Выписка из реестра членов саморегулируемой организации о наличии права на выполнение строительно-монтажных работ, в отношении объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 г. N 86

Минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен быть не ниже предложения участника закупки о цене договора".

Согласно ч.10 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам (далее в целях настоящей статьи - уровень ответственности члена саморегулируемой организации) составляет:

1) пятьдесят тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает пятьдесят миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает триста миллионов рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) один миллион рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации составляет триста миллионов рублей и более (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Таким образом, вышеизложенные положения конкурсной документации однозначным образом указывают на необходимость наличия у исполнителя компенсационного фонда договорных обязательств, размером не ниже предложенной цены контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены виды и объемы работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Так, по мнению Заявителя, предположительно, Заказчик действовал на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017
N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", при этом указанный нормативно-правовой акт распространяется на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а объектом проводимой закупки является капитальный ремонт, следовательно, требования указанного постановления не распространяются на данный вид работ.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 6.4.29 проекта контракта подрядчик обязан самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту выполнить виды и объемы работ, указанные в Приложении N1 к настоящему контракту.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ч.1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право включения в договор подряда условия о личном выполнении работ подрядчиком. Запрет привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, содержащейся в проекте контракта, представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда после проведения закупки, а не требование к участникам закупки, соответственно, и не может расцениваться в качестве нарушения требований ст. 31 Закона о контрактной системе.

Указанная позиция нашла свое отражение в п. 29 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017 N5.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в нарушение Закона о контрактной системе Заказчиком не размещено в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 26.05.2022 NИИ1 в ред. N2, что указывает на несостоятельность довода жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что согласно порядку оценки, размещенному в файле "Порядок рассмотрения и оценки заявок", по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" конкурсная комиссия оценивает исключительно государственные, муниципальные контракты, заключенные в соответствии Законом о контрактной системе, и гражданско-правовые договора, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что противоречит положениям пп. "д" п.28 Положения, согласно которому в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.8 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе,что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Гарантстрой" на действия ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора обоснованной в части установления противоречивых положений порядка оценки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Н.А. Узкий

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

В.А. Матвеев

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05