Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 июня 2022 г. N 052/06/105-1715/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кечин Р.В.	-	член комиссии, начальник отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Ветров М.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
при участии посредством видеоконференцсвязи:
- Петрашкевича А.В.		представителя ООО "Моснейро" (доверенность б/н 01.06.2021),
- Матвеичева В.П.		члена аукционной комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Моснейро" (далее также - заявитель) на действия ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России (далее также - заказчик) при определении поставщика путем

проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка нейромонитора интраоперационного (347Ц)", номер извещения 0332100022722000270,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка нейромонитора интраоперационного (347Ц)", номер извещения 0332100022722000270 (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, описание объекта закупки не соответствует требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель заявителя на заседании Комиссии доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушения положений Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 30.05.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - АО "Сбербанк-АСТ" - размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 482 333,33 рублей.

2) По мнению заявителя, заказчиком ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиями названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По мнению заявителя, в описании объекта закупки заказчиком установлены требования, которым в совокупности соответствует продукция единственного производителя.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что описание объекта закупки составлено заказчиком с учетом собственных потребностей исходя из специфики деятельности медицинской организации.

Кроме того, Заказчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о возможности поставки оборудования различных производителей. Кроме того, на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, каждая из которых была признана соответствующей.

Таким образом, жалоба заявителя признается Комиссией Нижегородского УФАС России необоснованной.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что в действиях заказчика имеются признаки нарушения в части формирования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

На основании изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о необходимости передачи материалов дела в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проведения проверки в части определения начальной (максимальной) цены контракта.

3) В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заказчиком размещено 2 разъяснения положений извещения о проведении электронного аукциона. Вместе с тем, указанные разъяснения не содержат указание на предмет запроса.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком нарушения требований части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Моснейро" действия ФГБОУ ВО "ПИМУ" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка нейромонитора интраоперационного (347Ц)", номер извещения 0332100022722000270, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.

5. Направить материалы дела в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проведения проверки в части определения начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Барышев

Члены комиссии Р.В. Кечин

М.В. Ветров

Исп.Воронков А.В.

тел.8(831)4-31-73-87 вн. 052-706