Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20 июня 2022 г. N 054/06/48-1091/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.	- врио зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Новосельцева А.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Костин И.В.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей:

заказчика - ГБУЗ НСО "Детская городская клиническая больница N 3": уведомлено надлежащим образом,

подателя жалобы - ИП Стовбуна Сергея Владимировича: уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ИП Стовбуна С.В. на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ НСО "Детская городская клиническая больница N 3" при проведении электронного аукциона N 0351300034822000116 на поставку светодиодных ламп, начальная (максимальная) цена контракта 130 800 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Стовбун С.В. с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ НСО "Детская городская клиническая больница N 3" при проведении электронного аукциона N 0351300034822000116 на поставку светодиодных ламп.

Суть жалобы ИП Стовбуна С.В. заключается в следующем.

По результатам рассмотрения заявок участников закупки заявка ИП Стовбуна С.В. была признана не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона. В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала следующее: отклонение по п.1 ч.12 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно, в п.1, п.2, п.3 заявки участника отсутствуют конкретные значения показателя "класс энергетической эффективности", содержится формулировка "не ниже", что не соответствует требованиям пп. "а" п.2 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе и извещения о закупке.

ИП Стовбун С.В. считает, что данное отклонение является незаконным ввиду следующего.

В описании объекта закупки установлено требование о соответствии товара ГОСТ Р МЭК 62560-2011 и/или ГОСТ IEC 62612-2019. При этом, по мнению подателя жалобы, эксплуатационные требования по ГОСТ IEC 62612-2019 являются дополнением к требованиям по безопасности ГОСТ Р МЭК 62560-2011, показатели энергетической эффективности по указанным ГОСТ регламентируются ГОСТ Р 54993-2012.

Согласно п.3.1 ГОСТ Р 54993-2012 максимальным классом энергетической эффективности является класс "А".

При этом, позиции КТРУ 27.40.15.150-00000001, 27.40.15.150-00000002 содержат следующие значения показателя "класс энергетической эффективности", не ниже: А, А+, А++, А+++.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что заказчиком нарушены положения Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N145 (далее - Правила).

Кроме того, в соответствии с п.2 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению формулировки "не более", "не менее", "более", "менее", "(с)выше", "ниже", "до", "св.", знаки "+", "", "-", "", "", могут быть использованы при описании показателей в случае, если применение данных формулировок предусмотрено техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, с обязательной ссылкой на такой регламент.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционной комиссией заказчика неправомерно было принято решение о признании заявки ИП Стовбуна С.В. не соответствующей требованиям извещения о закупке.

ГБУЗ НСО "Детская городская клиническая больница N 3" в возражениях на жалобу ИП Стовбуна С.В. сообщило следующее.

ГОСТ Р 54993-2012 "Лампы бытовые. Показатели энергетической эффективности", на который сослался податель жалобы, устанавливает классы энергетической эффективности ламп и содержание этикетки энергетической эффективности, прилагаемой к каждой лампе.

Так, п.3.1 ГОСТ Р 54993-2012 определяет семь классов (А, В, С, D, E, F, G), которые означают степени энергетической эффективности от максимальной (А) до минимальной (G) в соответствии с установленными индексами энергетической эффективности бытовых ламп при их эксплуатации. Кроме того, в соответствии с п.5.1 ГОСТ Р 54993-2012 этикетка энергетической эффективности прилагается к лампе либо отображается на индивидуальной упаковке лампы, при этом, форма этикетки должна содержать указание на конкретный класс лампы и характеристики энергетической эффективности.

В соответствии с пп. "а" п.2 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки. В соответствии с положениями ГОСТ Р 54993-2012 любая лампа должна быть отнесена к конкретному классу энергетической эффективности.

Таким образом, по мнению заказчика, представленное подателем жалобы значение характеристики (класс энергетической эффективности - не ниже А) не является конкретным значением показателя "класс энергетической эффективности" предлагаемого к поставке товара.

Также заказчик в возражениях сообщил, что при формировании описания объекта закупки ГБУЗ НСО "Детская городская клиническая больница N 3" применило позиции КТРУ 27.40.15.150-00000001, 27.40.15.150-00000002 "Лампа светодиодная" в соответствии с п.4 Правил.

Изучив представленные материалы и доводы сторон по жалобе ИП Стовбуна С.В., Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, влекущие ограничение количества участников закупки.

В соответствии с описанием объекта закупки заказчику к поставке необходимы лампы светодиодные (позиции КТРУ 27.40.15.150-00000001, 27.40.15.150-00000002).

Согласно ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования КТРУ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "в" п.4 Правил заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе, указывать согласно такой позиции описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что разделом "Описание товара, работы, услуги" позиций КТРУ 27.40.15.150-00000001, 27.40.15.150-00000002 "Лампа светодиодная" предусмотрены следующие значения показателя "класс энергетической эффективности", не ниже: A, А+, А++, А+++, В.

В пунктах 1-3 описания объекта закупки установлено требование к значению показателя "класс энергетической эффективности", не ниже: А.

ГОСТ Р 54993-2012, на который сослался податель жалобы, устанавливает классы энергетической эффективности ламп, при этом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, требование, установленное заказчиком в описании объекта закупки, к классу энергетической эффективности светодиодных ламп не противоречит положениям ГОСТ Р 54993-2012.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что описание объекта закупки не противоречит требованиям действующего законодательства и соответствует соответствующей позиции КТРУ. Довод жалобы не подтвержден.

Согласно инструкции по заполнению заявки участнику закупки необходимо включить в заявку характеристики (конкретные показатели) предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В описании объекта закупки формулировки "не менее", "не ниже" означают "больше или равно". При этом, в соответствии инструкцией по заполнению заявки не допускается при описании товара указывать: "не более", "не менее", "более", "менее", "соответствует", "либо", "в полном соответствии", "должен быть", "должен", "не должен", "(с)выше", "или", "до", ставить знаки "+", "-", "V", "", "", "", "<", ">" и т.п.

Изучив заявки участников закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ИП Стовбун С.В. в своей заявке предложил к поставке лампы светодиодные с классом энергетической эффективности не ниже А. В свою очередь, ГОСТ Р 54993-2012 устанавливает различные классы энергетической эффективности светодиодных ламп: А, В, С, D, E, F, G без диапазона классов.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с данным Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 ч.6 ст.43 данного Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, аукционной комиссией заказчика правомерно было принято решение о признании заявки ИП Стовбуна С.В. не соответствующей требованиям извещения о закупке, поскольку участником не было представлено конкретное значение показателя "класс энергетической эффективности". Довод жалобы не нашел подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, которые повлияли или могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Стовбуна С.В. на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ НСО "Детская городская клиническая больница N 3" при проведении электронного аукциона N 0351300034822000116 на поставку светодиодных ламп необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.М. Заргаров

Члены Комиссии А.В. Новосельцева

И.В. Костин