Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июня 2022 г. N 024/06/105-1504/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель комиссии - А.А. Кириллова, Врио заместителя руководителя управления, члены Комиссии - М.А. Романцова - главный специалист-эксперт, Е.В. Котова - специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт Сервис" на действия заказчика - КГБУЗ "Краевая клиническая больница" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Электронный аукцион на право заключения контракта на поставку системы анестезиологической, общего назначения" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ЭТП ГПБ", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Инсайт Сервис" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованию части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органы, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы было назначено на 15.06.2022 года в 12 часов 15 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали представители заказчика, представитель уполномоченного органа и представитель подателя жалобы, должным образом подтвердившие свои полномочия и личности.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации в работе Комиссии был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 16.06.2022.

В назначенное время на заседании комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали представители заказчика, представитель уполномоченного органа, представитель подателя жалобы, должным образом подтвердившие свои полномочия и личности.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании извещения о проведении закупки заказчиком, уполномоченным органом были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе, а именно:

- заказчиком при формировании извещения указаны дополнительные характеристики товара, не предусмотренные КТРУ;

- заказчиком указаны такие характеристики товара, которые указывают на оборудование единственного производителя.

В своих пояснениях представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, полагая, что извещение о проведении закупки соответствует законодательству о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка компьютерного томографа на строящийся объект: поликлиника в мкр. "Покровский" г. Красноярска".

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 2, 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила), следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении, в том числе при описании объекта закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу частей 5,6 Правил заказчики вправе указывать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе (далее - Дополнительная информация). В таком случае в описание товара, работы, услуги заказчикам надлежит включить обоснование необходимости использования Дополнительной информации.

Однако пункты 5а и 5б Правил ограничивают вышеуказанное право заказчиков.

Так, из буквального толкования пункта 5 Правил следует безусловная невозможность заказчиков при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции, указание на которую представлено в пункте 5а Правил, указывать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке Дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога.

Таким образом, если закупаемые товары, работы, услуги не попадают под ограничения, установленные пунктами 5а, 5б Правил, то заказчик правомочен включать в описание объекта закупки Дополнительную информацию с обоснованием необходимости ее включения. В иных случаях законодатель не наделяет заказчиков такими правами, в том числе и при осуществлении закупок оборудования, предусмотренного проектной документацией и/или медицинского оборудования.

Согласно пункту 7 Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае, заказчик устанавливает ограничение согласно Постановлению N 878 (что коррелируется с нормами позитивного права, учитывая, что объектом закупки является радиоэлектронная продукция, на которую надлежит устанавливать ограничения в соответствии с Постановлением N 878).

Таким образом, в рамках рассматриваемой закупки, заказчик был бы правомочен определить описание объекта закупки с указанием любых функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик, которые соответствуют реальной, объективной необходимости (потребности) заказчика (в соответствии со статьёй 33 Закона о контрактной системе) только в том случае, если в КТРУ отсутствует соответствующая позиция или позиция имеется, но в такой позиции отсутствует описание товара, работы, услуги (в разделе "Описание товара, работы, услуги" в соответствующей позиции КТРУ не имеется "наполнения").

Комиссия, проанализировав положения извещения, установила, что объектом закупки является система анестезиологическая, общего назначения. Заказчиком в отношении закупаемого товара использован код каталога товаров, работ, услуг (далее - код КТРУ) - 32.50.21.121-00000102.

Комиссия, проанализировав, информацию, содержащуюся в ЕИС, установила, что используемый заказчиком в данной закупке код КТРУ не имеет обязательных к применению характеристик.

Таким образом, в связи с отсутствием в каталоге обязательных характеристик заказчик вправе самостоятельно определить информацию и потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги согласно своей потребности. Иное толкование приводило бы к тому, что извещение не содержало бы описания объекта закупки, что не коррелируется с требованиями пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системы.

Данная позиция также отражена в разъяснениях ФАС России, которые были доведены до сведения Красноярского УФАС России.

Обобщая вышесказанное, Комиссия делает вывод о том, что довод подателя жалобы, относительно установления дополнительных характеристик, не находит своего подтверждения.

Относительно довода подателя жалобы о том, что заказчиком указаны такие характеристики товара, которые указывают на оборудование единственного производителя, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено требование об использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. При этом согласно статьям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок. Вместе с тем заказчику надлежит соблюсти баланс: с одной стороны - не допускать факты необоснованного ограничения конкуренции, с другой - исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств.

И отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Однако описание объекта закупки должно отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика, в том числе для целей:

- закупки заказчиком товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа эффективности осуществления закупок;

- не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа обеспечения конкуренции;

- не допуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок.

Таким образом, из буквального толкования положений Закона о контрактной системы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Проанализировав извещение о проведении закупки, Комиссия установила, что в его состав включен электронный документ "Описание объекта закупки", содержащий описание объекта закупки.

Из доводов жалобы следует, что, учитывая содержание пп. 9.2, 9.6, 9.7, 9.8, 10.5 описания объекта закупки, под требования заказчика подходит только товар (товары) производителя - "Аппарат наркозно-дыхательный WATO EX-35", Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co, Ltd., Китай.

От заказчика поступили пояснения, из которых следует, что под описание объекта закупки также подходит товар производителя "Carestation 620", США. В качестве подтверждения своих доводов заказчик представил таблицу эквивалентности, из которой, по мнению заказчика, следует, что товары Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co, Ltd., Китай и "Carestation 620", США являются эквивалентными.

Вместе с тем Комиссии не было представлено доказательств того, что включенные заказчиком в таблицу эквивалентности товары аппарата "Carestation 620" действительно имеют все характеристики, приведенные заказчиком.

При этом подателем жалобы было направлено письмо производителя аппарата "Carestation 620" с приложением сравнительной таблицы, из которой следует, что анестезиологическое оборудование производителя "Дэтекс-Охмеда, Инк.", владельцем которого является компания "GE Healthere" не соответствует по ряду характеристик описанию объекта закупки заказчика. Такие характеристики указаны в пп. 3, 4, 5, 9.2, 9.6, 10.5 писания объекта закупки.

При этом Комиссия отмечает, что таблица, представленная подателем жалобы содержит технические характеристики, анестезиологических систем "Carestation 620/650/650с А1". Вместе с тем Комиссия не может прийти к однозначному выводу о том, на какие модели системы "Carestation" идет указание в представленном письме: "Carestation 620" или "Carestation 620 А1" и, в случае если о модели "Carestation 620 А1", то является ли она эквивалентной с "Carestation 620".

Таким образом, Комиссия не имеет возможности прийти к однозначному выводу о том, являются ли товары Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co, Ltd., Китай и "Carestation 620", США эквивалентными либо не эквивалентными.

При этом, анализируя технические параметры, указанные в описании объекта закупки, Комиссия обращает внимание на то, что пп 9.2 содержит требование к наличию у поставляемого медицинского оборудования функции подогрева дыхательной системы аппарата для предупреждения образования конденсата. Заказчиком в качестве обоснования установления данной характеристики указанная ссылка на раздел А.2 ГОСТ Р 55953-2018.

Комиссия отмечает, что ГОСТ Р 55953-2018 в разделе А.2 содержит следующее требование: "функция подогрева дыхательной системы аппарата для предупреждения образования конденсата или встроенный конденсор для сбора конденсата, наличие".

На рассмотрении Комиссии представителем заказчика не было представлено достаточных обоснований, которые бы свидетельствовали о том, что реальной, объективной потребностью заказчика является система, которая имеет функцию подогрева дыхательной системы аппарата для предупреждения образования конденсата, и что встроенный конденсор для сбора конденсата не подходит заказчику по объективным, обоснованным причинам. Также не были представлены доказательства того, что вышеуказанные позиции являются принципиально разными техническими возможностями оборудования и выполняют разные функции относительно сбора конденсата и влияют на качество оказания медицинской услуги.

Также относительно технического параметра, указанного в пп 9.6 описания объекта закупки, который содержит требование об объеме дыхательной системы наркозно-дыхательного аппарата с указанием не более 3000 мл, Комиссией не установлено причин, по которым больший объем дыхательной системы не будет удовлетворять потребности заказчика.

Заказчиком в обоснование причин установления данного требования указана ссылка на пункт 5.1.8 ГОСТ Р 55953-2018. Однако Комиссия отмечает, что в данном пункте ГОСТа не содержится количественных характеристик относительно указанного параметра.

На рассмотрении Комиссии со стороны заказчика также не были представлены обоснования причин, по которым больший объем дыхательной системы не будет удовлетворять потребности заказчика., а, напротив, со стороны представителя заказчика поступили пояснения, из которых следует, что больший объем дыхательной системы заказчику подходит, а например, объем 1500 мл нет, хотя в установленный диапазон такая характеристика входить будет.

Ввиду изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку при описании объекта закупки заказчик не руководствовался требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, ввиду того, что описание объекта закупки, включенное заказчиком в состав извещения, не отражает реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика и является излишне детализированным.

В отношении иных обжалуемых показателей требующегося товара заказчиком представлено мотивированное обоснование того, чем обусловлена потребность заказчика в товаре с такими характеристиками.

Кроме того на рассмотрении жалобы подателем было указано, что заказчик в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33 закона о контрактной системе не использовал показатели, установленные ГОСТ Р 55953-2018 и не представил обоснование необходимости использования других показателей.

Вместе с тем в описании объекта закупки содержатся положения следующего содержания: "Обоснование необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии не установленных в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации РФ:

Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных Техническими Регламентами Таможенного Союза и национальными стандартами обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика".

При отсутствии законодательных требований к обоснованию необходимости использования других показателей, Комиссия не может прийти к выводу, что приведенное заказчиком обоснование таковым не является. Указанный вывод Комиссии коррелируется с судебной практикой.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Инсайт Сервис" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в извещение о проведении закупки.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее чем на 3 дня, начиная со дня выставления измененного извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

5. Аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить протоколы, принятые в ходе проведения закупки.

6. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Кириллова
Члены Комиссии	Е.В. Котова
	М.А. Романцова